Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4029/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 28.02.2006 г. постановено по ад. д. №г., Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на РНСК- С. и подвърдените с нея актове за узаконяване №г. на Главния архитект на община- С. като незаконосъобразни. Срещу решението е подадена касационна жалба СРДНСК с наведени оплаквания за недопустимост на същото и алтеранативно поддържа оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответницата М. З. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба и недопустимост на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3731/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. П. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Същото решение е обжалвано и от [община]. Иска се отмяна на решението на съда и на заповед №г. на началника на РДНСК Б.. РДНСК Б. взема становище да се отхвърлят и двете касационни жалби. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими и разгледани по същество са основателни. С решението, което се атакува с касационните жалби Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. против заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която са отменени одобрените проекти за строеж “Жилищна сграда, находящ се в УПИ ІХ – 462, кв. 33 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3792/2006 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК П. е обжалвал решението от 1.02.2006 г. по адм. Д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е обезсилена негова заповед от 30.04.2004 г., потвърждаваща отказ от 25.11.2002 г. за узаконяване на строеж, жалбата срещу отказа е оставена без разглеждане, делото е прекратено, а преписката е върната на началника за довършване на производството по премахване на незаконния строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. Вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на П. и Д. ВАРАДИНОВИ, които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Пред началника на РДНСК е бил обжалван отказ за узаконяване на строеж. Независимо по чие искане е започнало производството по издаването му, отказът е преграждал възможността за узаконяването на строежа и е бил предпоставка за премахването му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1808/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Началника на РДНСК Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административен състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №г. на Началника на РДНСК, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Главния архитект на [община], с която на основание чл. 26, ал. 4 във връзка с ал. 1 онт З. е оттеглил разрешение за строеж №г. и одобрените проекти за строеж “Бензиностанция и газостанция” В УПИ №І-107,108в кв.1 по плана на зона “Д” в@@305961@ [населено място]. Установява се по делото, че Главният архитект на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2967/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. А. Ц. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът В. Точков не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна [община] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. А. Ц. против отказ на главния архитект на [община] от 14.11.2003 г. за регистриране на завършен строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2651/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на П. Г. К. и М. Б. Б. и втора касационна жалба само от последната срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заовед и да се остави в сила акта за узаконяване. РДНСК П. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. К. против заповед №г. на началник сектор на “СК” РДНСК [населено място], с която е отменен акт за узаконяване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11387/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. А. против решение от 05.10.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Излагат се доводи за неоснователност на решението и се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се отменят заповед №г. на началника на РДНСК и разрешение за строеж №година. Ответникът И. А. взема становище да се уважи касационната жалба. Ответната страна РДНСК – К., чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., взема становище да се остави в сила обжалвано решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. А. срещу заповед №г. ...