Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1945/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Е. З. Б. и Ю. З. Б. и двамата от [населено място] срещу решението от 07.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Н. В. и Ц. Б. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е прогласена нищожността на Заповед №г. на Кмета на район П., с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5149/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Столична община, район “В.” и по касационна жалба на П. А. А., В. Б. А., Т. Д. Т. и А. А. А., всички от [населено място] срещу решението от 18.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за нарушения на материалния закон. Ответниците по касационните жалба Г. В. К. и В. Г. К. изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответниците по касационната жалба В. Д. и У. И. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5270/2005 Производството е образувано по касационна жалба на адв. С. Н. като пълномощник на П. С. от [населено място] срещу решението от 08.03.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма] и ответникът РДНСК- П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административен прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Йосов С. против Заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отказана отмяна на строително разрешение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6186/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, по жалба на Областен управител на област с административен център [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на к. к. “Св. Св. К. и Е.” за поземлени имоти пл. сн. №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Изпълнителна агенция “Социални дейности на министерство на отбраната със седалище в [населено място]. В жалбата са въведени оплаквания за неправилно приложен материален закон и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане с указания да бъде отхвърлена като неоснователна първоначално подадената жалба. Касаторът се представлява от юрисконсулт Н., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Ответните страни не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по жалбата. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6743/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, по жалба на Й. Г. Чибутаров от [населено място],[жк]Бл. 112 вх.3 ет. 5 ап.44е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 6, ал. 6 ПР на ЗУТ, чл. 86 и чл. 90 ППЗТСЕ е одобрено попълването на поземлени имоти №1655, 1665 по плана на м.”Т.” съобразно скицата, съпътствуваща заповедта. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА В. с въведени оплаквания за неправилно приложен материален закон, поради което се иска отмяната му. Касаторът не се представлява. Ответниците по жалбата не се явяват, с изключение на Л. Ч., който се явява лично и оспорва жалбата по съображения, изложени в представената писмена защита. Вместо ответника К. Е. се явява адв. Р., като оспорва жалбата по наведените в писменото възражение доводи и счита ...