Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4838/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение от 13.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия III Д състав са отхвърлени като неоснователни жалбите на [фирма] със седалище [населено място], на М. Й. С. от [населено място] и на [фирма] със седалище [населено място], подадени срещу писмо изх. №г. на Началника на ДНСК, с което е наредено на СРДНСК на 29.08.2001 г. в 10.00 ч. да опразни от хора и чрез поставяне на сигнални ленти да ограничи достъпа до строителната площадка на обект “Жилищна сграда в УПИ IV-93 кв. 392 по плана на м.”Здраве [населено място], а доставчиците на ел. енергия и вода да преустановят захранването на строежа на 31.08.2001 г. в присъствие на служители на СРДНСК. Срещу решението са подадени касационни жалби от М. Й. С. от [населено място],[жк]Бл. 232 ет. 1 ап.5 и от [фирма] със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5858/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. П. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата му срещу заповедта на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6731/2005 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, по жалба на С. В. С. от [населено място] са отменени като незаконосъобразни Заповед №г. и изменената с нея Заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА ТРЪН, като се иска отмяната му поради неправилност с доводи за необоснованост. Производството по делото е по реда на чл. 33 -40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, ответниците по жалбата не са изразили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е правилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: Със Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 1 и 2 ЗУТ и констативен протокол №4/03.06.2004 г. е задължена С. В. С. в срок до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6043/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.04.2005 г. постановено по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. С. против заповед №г. на кмета на община- П. , с която е наредено премахване на сервиз за ремонт на автомолибили” , находящ се в имо пл. 3182в кв.361 по плана на гр. перник,[жк], собственост на н-; ци на К. С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. К. С. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност. Ответниците на изразяват становище. Представителят на Върховната административено прокуратура дава мнение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6605/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение /без №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд по жалба на Б. Я. С. от П., [улица] отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “Ю.”, [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ на С. е наредено да премахне за своя сметка бетоновата козирка, навлизаща в съседния УПИ IХ-965 кв. 15 по плана на@@172299@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. С. В., С. Н. В. и Л. С. В., тримата с адрес [населено място], [улица], ет. 4 ап.8. В жалбата са въведени доводи за противоречие на съдебния акт с материалния закон, нарушение на административнопроизводствените правила/?/, необоснованост и противоречие между мотиви и диспозитив. Иска се отмяна на съдебния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Касаторите не се явяват, представляват се от адв. С., надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4567/2005 С решение от 06.01.2005 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. отделение, ІІІ з състав е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Б.”, Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. М. Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на кмета на район “Б.” е одобрено попълване на кадастралната основа на плана на [населено място] с нанасянето в него на нов имот пл.№2004 от кв.61. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ /отм./. Софийският градски съд е приел, че заповедта е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6161/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Я. от [населено място] против решение от 15.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтански окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответната страна РДНСК – М., чрез юрк. Г. счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответницата Т. костова в писмено становище излага доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира разноски. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6070/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 21.03.2005 г. постановено по адм. д. №г., Монтанският окръжен съд е отменил заповед №г. на началник сектро “СК” при РДНСК [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационина жалби М. Б. Ч., А. З. и Т. З. с наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Касационна жалба е подадена от РДНСК [населено място] с доводи за незаконосъобразност на същото. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след кто прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касацинните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално са допустими, а разгледани по същество са основателни. Решението е незаконосъобразно. Установява се от данните по делото, че с акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5269/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – П., против решение от 15.02.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, като се иска обезсилването му, или да бъде отмяната му като неправилно, поради противоречие с материалния закон и произнасяне по същество на спора. От ответната страна – П. П., действуващ като ЕТ с фирма “Е. 22-П. П.” е постъпило възражение в което се твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4467/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата му срещу заповедта на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационната жалба [фирма] [населено място] и РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, изразяват становище, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.