Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5935/2005 Производството е образувано по касационна жалба на адв. Т. С. като полномощник на Г. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба не е изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Х. против Решение №г. на Началника на РДНСК В., с което е оставена без уважение жалбата му срещу издадено разрешение за строеж №г. за “Преустройство и основен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6731/2005 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, по жалба на С. В. С. от [населено място] са отменени като незаконосъобразни Заповед №г. и изменената с нея Заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА ТРЪН, като се иска отмяната му поради неправилност с доводи за необоснованост. Производството по делото е по реда на чл. 33 -40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, ответниците по жалбата не са изразили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е правилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: Със Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 1 и 2 ЗУТ и констативен протокол №4/03.06.2004 г. е задължена С. В. С. в срок до ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6043/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.04.2005 г. постановено по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. С. против заповед №г. на кмета на община- П. , с която е наредено премахване на сервиз за ремонт на автомолибили” , находящ се в имо пл. 3182в кв.361 по плана на гр. перник,[жк], собственост на н-; ци на К. С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. К. С. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност. Ответниците на изразяват становище. Представителят на Върховната административено прокуратура дава мнение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6605/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение /без №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд по жалба на Б. Я. С. от П., [улица] отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “Ю.”, [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ на С. е наредено да премахне за своя сметка бетоновата козирка, навлизаща в съседния УПИ IХ-965 кв. 15 по плана на@@172299@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. С. В., С. Н. В. и Л. С. В., тримата с адрес [населено място], [улица], ет. 4 ап.8. В жалбата са въведени доводи за противоречие на съдебния акт с материалния закон, нарушение на административнопроизводствените правила/?/, необоснованост и противоречие между мотиви и диспозитив. Иска се отмяна на съдебния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Касаторите не се явяват, представляват се от адв. С., надлежно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6431/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място], общ. П. решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът МРРБ не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е потвърдена законосъобразността на отказ №г., издаден от главния архитект на [община] за строеж на “магазин за хранителни стоки и заведение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6607/2005 Производството е образувано по касационна жалба на М. П.-младши юрисконсулт при РДНСК-Векило Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Верико Търновския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаканосъбарзност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] чрез своя пълномощник по делото е представил писмено становище, с което счита, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Предствителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Велико Търновския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК Велико Т.. ...