Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4202/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешки окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответната страна – [община], чрез юрк. Д. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на В. излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. К. П. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 2 във връзка с чл. 53, ал. 3 ЗМСМА и чл. 29 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6728/2005 М., като страни по делото, са поискали отмяна на влязлото в сила решение от 27.07.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, въз основа на ново обстоятелство – решението по гр. д.№г. на същия съд, за което твърдят, че е влязло в сила през 2005 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК вр. чл. 41, ал. 1ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбата. Молбата, подадена в сроковете по чл. 232 ГПК, е неоснователна. С решението, влязло в сила на 15.10.2004 г., е отхвърлена жалбата на молителките срещу заповед от 1997 г. за одобряване на частична кварталностроителна разработка. Твърди се, че с решението, сочено като основание за исканата отмяна, са установени граници на имота им, различни от тези по кадастъра. Законосъобразността на административния акт се преценява според фактите и закона към момента на издаването му, а съгласно чл. 12 ППЗТСУ /отм./ устройственото планиране се извършва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6293/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.05.2005 г. постановено по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община- Б. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът П. С. М. от [населено място] счита решението за законосъобразно и правилно и предлага да се остави в сила. Ответникът Апостол М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. обсъди наведените доводи във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Решението е незаконосъобразно. С заповедта, предмет на обжалване е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6618/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение /без дата / от 2005 г. постановено по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община- П., с която е одобрен кадастралния и регулационен план на [населено място] и разписната книга към него с поправките на ЕСУТ при община- П., взети с решение ХХХІІІ, по протокол №г. като незаконосъобразна с връщане на делото като преписка на административния орган за произнасяне съгласно указанията. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община [населено място] с оплакване за незаконосъобразност. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. обсъди доводът наведен с касационната жалба във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6615/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 16.12.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу заповед от 7.01.2003 г. на началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж в етажна собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане всила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че изграденото с железобетоннни плочи и врата входно антре към апартамент не представлява строеж, тъй като не е сграда или постройка. Съгласно пар. 5, т. 38 ЗУТ строежи са не само отделни сгради, но и техните елементи и съоръжения. 2. Неоснователно е и касационното оплакване, че изграденото в общия коридор антре представлявало вид използване на общата част от сградата, а не промяна на предназначението й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5287/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Х. и А. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишки окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, със законните последици. Ответниците А. И. и [община] не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационата жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на първата касаторка В. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 190, ал. 2 и 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4718/2005 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 12.10.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 8.06.2000 г. на кмета на район в [населено място] за изменение на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ /отм./ измененията на подробните устройствени планове са одобряват от кмета на общината. Установено е било, че заповедта е издадена от кмета на район на основание чл. 132, ал. 1, т. 1 ЗТСУ /отм./, без да са посочени фактическите обстоятелства, които той е преценил като представляващи обществен интерес във връзка с цели и нужди на градоустройството, и при несъответствие между текстова и графична част, недаващо възможност да се установят параметрите на изменението. Заповедта, следователно, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5571/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответницата по касационната жалба [фирма], писмено е изразила становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5622/2005 Образувано е по жалба на началника на РДНСК – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответниците, чрез адв. Б. считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на В. дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ и заповед №г. на началника на ДНСК е забранено ползването на строеж ”офис”, находящ се в поземлен имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5509/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Национална спортна академия “В. Л.”, гр. С. , представлявана от ректора проф. Д. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът [община], чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Ответниците И. Д., Р. Д., Вяра Г., Т. Б., Горица Б., М. Б., М. Б., А. К. и В. Х. оспорват жалбата като излагат подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение в писмена защита. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.