Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6743/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, по жалба на Й. Г. Чибутаров от [населено място],[жк]Бл. 112 вх.3 ет. 5 ап.44е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 6, ал. 6 ПР на ЗУТ, чл. 86 и чл. 90 ППЗТСЕ е одобрено попълването на поземлени имоти №1655, 1665 по плана на м.”Т.” съобразно скицата, съпътствуваща заповедта. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА В. с въведени оплаквания за неправилно приложен материален закон, поради което се иска отмяната му. Касаторът не се представлява. Ответниците по жалбата не се явяват, с изключение на Л. Ч., който се явява лично и оспорва жалбата по съображения, изложени в представената писмена защита. Вместо ответника К. Е. се явява адв. Р., като оспорва жалбата по наведените в писменото възражение доводи и счита ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2724/2005 С решение от 07.01.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административна колегия, Трети “В” състав по жалба на Н. С. К., в качеството му на управител на [фирма] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 5 и т. 8 ЗУТ е забранено ползуването на неприетия по установения ред строеж “Цех за производство на хляб, находящ се в УПИ VIII-10, 11 кв.104 по плана на [населено място], Зона Б-2с административен адрес [населено място], [улица]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Н. Б. от [населено място], [улица], като иска отмяната му поради неправилност с подробно мотивирани оплаквания. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Касаторката се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата и моли да й бъдат присъдени разноските по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5623/2005 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. С. чрез пълномощника и адв. Б. Г. срещу решение постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказаталства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е изменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра [населено място], с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място] в частта относно поземлени имоти №граница между тях да се заснеме линията С-Е-М, съответстваща ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5573/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [община] чрез Кмета Д-р И. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Въйрховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на район “С.” при [община]. Със същата заповед е наредено премахване на павилион-с метална конструкция, като разположен в неподходящ за целта терен, отреден за улица и местонахождението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6179/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 28.01.2005 г. постановено по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. В. администратевен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] , предмет на обжалване за ...