Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4044/2005 С решение от 12.11.2004 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Г. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Великотърновския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрен протокол на комисията по чл. 195, ал. 2 ЗУТ от 22.07.2004 г. и е отказано освидетелствуване на жилищна сграда в УПИ VІІІ – 1433,1434 от кв.291 по плана на Велико Т. като негодна за обитаване и вредна в санитарно-хигиенно отношение поради липса на предпоставките за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4403/2005 Производството по делото е по реда на чл. 41-43 ЗВАС. Образувано е по молба на ОБЩИНА П. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. аГПК влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, Второ отделение. Към молбата е приложено писмено доказателство – публикация в ДВ бр.10/02.02.2001 г. на обявление относно заповед №г. на МРРБ за одобряване кадастралния план на “Отдих и култура-юг, [населено място] и писмо Вх.№г., изхождащо Проектантско бюро “Модулор” [населено място], за които се твърди, че установяват ново обстоятелство от съществено значение за правилността съдебното решение, чиято отмяна се иска. Страните не се явяват. Депозирано е писмено становище на [община], в което се поддържа подадената молба за отмяна. Ответниците Д. В. и Г. В. се представляват от адв. А. З., надлежно упълномощен, който оспорва молбата за отмяна като недопустима и по същество неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7323/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 12.11.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Също така подадена е и касационна жалба СО Район “О.” срещу решението от 12.11.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъбразност, като изложените доводи в жалбата сочат и за допустнати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационните жалби М. Г. в качеството му на Председател на домсъвета на жилищен блок на [улица], [населено място] изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2723/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Б. Т. С., действащ като [фирма], чрез процесуалния си представител, адв. Н. С., срещу решение от 23.12.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градси съд, административно отделение, ІІІ а състав. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., взема становище да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Б. Т. С., управител на фирма [фирма], срещу Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2465/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение от 14.12.2004 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и противоречие на процесуалните правила. Иска се отмяна на същото със законовите последствия. Решението е обжалвано и от И. Я. И., като се сочат същите оплаквания и искания. Ответницата по касационните жалби Г. К. взема становище да се остави в сила решението. Ответницата Надежда К. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община] с основание в пар. 6, ал. 6 ПР на ЗУТ и чл. 86 и чл. 90 ППЗТСУ, във ...