Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4558/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.02.2005 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу отказ от 19.09.2003 г. на кмета на община за допълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6 /отм./ ЗУТ, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти. Такова съгласие от лицата, записани като собственици на имота, в който попада заявеният за допълване имот, липсва, което само по себе си представлява оспорване на възстановената собственост. Само на това основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3836/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на РДНСК [населено място] и на главния архитект на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място], чрез представителя си С. С. С., в писмена молба е заявил, че от името на дружеството прави отказ на основание чл. 119, ал. 2 ГПК от първоначалната жалба срещу заповедта на н-ка на РДНСК. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че с оглед отказа на дружеството от първоналачната жалба следва да се обезсили решението на окръжния съд и производството по делото се прекрати. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4420/2005 Производството е о бразувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 4.11.2004 г. постановено по адм. д. №г., Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Р. от [населено място] против решение №г. на началника на РДНСК [населено място], с което е отменен акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община] за строеж ” Лятна кухня, баня и тоалетна находящ се в неурегулиран поземлен имот №1995, кщв. 129 по плана на [населено място] като незаконосъобразен издаден на името на С. Н., н-ци на С. З. и н-ци на И. Д. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Н. Р. за допуснати нарушение на материлания закон. Ответниците физически лица и главния архитект на община- С. не изразяват становище. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител дава мнение за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Представителят на Върховната административена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4833/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.12.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 29.06.2000 г. на териториален държавен инспектор при ДНСК за спиране на строеж като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТе е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Твърдяното наличие на влязло в сила решение за отмяна на предходна заповед не е пречка за разглеждане на искането за отмяна на процесната, дори ако те са с идентично съдържание. Предмет на делата са преобразуващите права за отмяна на два различни административни акта, поради което не е налице тъждество между двата спора по смисъла на чл. 224, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З.. 2. Било е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3420/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място], срещу решение от 09.07.2004 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІд състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. Ц. Б. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на СО-Район “В.”. Ответникът по касационната жалба, Б. Ц. Б. в съдебно заседание и писмена защита чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли обжалваното решение да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2818/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Ч. Ч., чрез процесуалния си представител адв. И. М. и Денка К. Ч., чрез пълномощника си Д. Н. Д., срещу решение №г., в частта му, с която се отхвърля жалбата на Ч. за обявяване нищожността на Заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма]-Б. в писмено възражение е взел становище, решението на окръжния съд, като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Ответниците Б. Д., Л. Ч., Е. Ч., Д. Г., Е. Г. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли, а решението, което се обжалва да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8689/2004 Г. Н. С. е обжалвал решение от 25.06.2004 г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд., като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която се одобрява частично изменение на ЗРП и ЧКЗСП за част от квартал 404а в [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена не от кмета на общината, а от друго лице при липса на компетентност, поради което обжалваният административен акт се явява нищожен. Така постановеното решение е правилно. С обжалваната заповед, на основание чл. 32, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3068/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на РДНСК [населено място] и на Е. П. Г., Д. П. Л. и М. В. Г., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. Й. К. и А. Б. К., двамата от [населено място], срещу Решение №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационните жалби К. Й. К. и А. Б. К., чрез процесуалния си представител и в писмена защита изразяват становище, че те са неоснователни и молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3573/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Община [населено място] и на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на М. Я. Ч. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответницата по касационните жалби М. Я. Ч., в писмени бележки изразява становище, че те са неоснователни и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 554/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Й., Н. Д. Й., А. Д. Й., Методи Д. Й. и Т. Д. С. – чрез процесуалния им представител адв. Паунова, срещу решение от 08.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Б състав. Излагат се доводи, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Производството е образувано и по касационна жалба на Столичната община – [населено място], представлявана от кмета Ст. С., чрез процесуалния представител – адв. Д. П.. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответниците Е. П. и В. Ч. вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответницата А. Б. Й. в хода на процеса е починала и на основание чл. 120 ГПК са конституирани нейните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.