Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4066/2005 С решение от 28.02.2005 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Върнал е преписката за произнасяне по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК Б. е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Ж. Х. Н. срещу отказ на главния архитект на [община] от 01.07.2004 г. да издаде акт за узаконяванена строеж “Двуетажна сграда в груб строеж, находящ с в Държавен горски фонд в землището на Б.. Административният орган е приел, че Ж. Х. Н. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4197/2005 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 18.02.2005 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което по нейна жалба е отменен одобреният със заповед от 16.12.2002 г. на изпълнителния директор на АК кадастрален план на имот пл. №1034, записан на името на наследодателката й. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Кадастралният план е бил обжалван от касаторката поради това, че част от имот с пл. №го е отменил в частта, с която на името на наследодателката е бил записан имот пл. №гъл да бъде допустимо обжалван от жалбоподателката, тъй като записването е благоприятно за нея – чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 49, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3731/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Д. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът П. Купенов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на окръжния съд да се остави в сила, като излага подробни доводи в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът РДНСК – Б., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Останалите ответници-физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4421/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “П.” срещу решението от 05.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-а отделение като са изложени доводи за неговата необостованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Б. А. И. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на Община “П.”. Със същата заповед на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ, къкто и съгласно Заповед №г. на Кмета на Столична община е одобрено попълване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4049/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.10.2004 г. постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, административно отделение, ІІІв с-в е отхвърлил жалбата на А. Д. А. и Д. М. , двамата от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] , с която е отменено разрешение за строеж №г. , издадено от главния архитект на район “В. “. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Д. А. и Д. М. А., двамата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необснованост. Ответниците Д. И., М. Ц. К. и СРДНСК чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2250/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Подадена е касационна жалба СОФИЙСКА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ /СРДНСК/ срещу решението от 14.10.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му поради неправилно приложен материален закон. Касаторът се представлява от юрисконсулт Р., която поддържа жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни не се явяват и не се представляват. От ответника [фирма] е постъпила писмена молба със заявено становище за отмяна на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията по жалбата във връзка с доказателствата по делото, намира за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, по жалба на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7263/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от собственика – Е. Й. В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пернишкия окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и уважаване на жалбата срещу атакувания индивидуален административен акт. Претендират се разноски. Ответниците не вземат становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по седните съображения: С обжалваното решение Пернишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против заповед №г, на началника на РДНСК [населено място], с която е отменен незаконосъобразно одобрен проект за строежТърговска сграда с оръжеен магазин и три магазина за промишлени стоки”, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4074/2005 С решение от 16.12.2004 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. К. М. срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от М. К. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение наматериалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е процесуално недопустима като просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд приема, че жалбата е процесуално допустима. Съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС, решението на окръжния съд се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му. По делото липсват данни на жалбоподателя да е изпратено съобщение за решението по предвидения от закона ред, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. По делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2734/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, тъй като е подписано от лице без представителна власт, което се отразява и върху обжалваната. Иска отмяна на постановеното решение. Представителят на РДНСК- С. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Д. за отмяна на заповед №г, на зам. началника на ДНСК – [населено място] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4201/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 -40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. Е. от [населено място], ул. 51″, [община], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се иска отмяната му с доводи за неправилност. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. За ответника РДНСК [населено място] се явява юрисконсулт Х., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. Останалите ответници не се явяват, при редовно призоваване. Ответникът П. Е. се представлява от адв. Д., който моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и иска да бъдат присъдени разноски в полза на представляваната от него страна. В писмено становище Главният архитект при [община] е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.