Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10541/2004 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. Попски от [населено място] срещу рашение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, администратино отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК Л. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната идминистратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е частично основателна: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. В. админстративен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в касационната жалба и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Попски против Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], с която е забранен достъпа и ползването на неприетия по установения ред обект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1134/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. И. Г. срещу решението по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Становището на РДНСК Б. е да се уважи жалбата. Становището на ответникът Е. Т. е да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която е отменено издаденото от главния архитект на [община] разрешение за строеж №г. за “Промяна предназначение от складово помещение в дърводелска работилница с 1 работно место”, находящ се в УПИ ХХІІ – 1222, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10194/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 13.07.2004 г. постановено по адм. д. №г., Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ПК ” Н. ” [населено място] против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра като неснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба ПК ” Н. ” [населено място] с наведено оплакване за необоснованост на решението. Ответниците П. И., П. И. , Р. И., Л. А., В. А., всички от [населено място] изразяват становище за неоснователност на касацинната жалба. Ответникът Агенция по кадастъра [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законоъобразност на решението. Останалите ответници Агенция по кадастъра служба [населено място] и община- В. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецения довода наведен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 262/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на [фирма] [населено място] загора и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, като се правят доводи за за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК Стара З. и мълчаливия оказ на главния архитект на [община]. Ответникът по касационната жалба РДНСК Стара З. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбите на [фирма] против заповед №г. на началник РДНСК Стара З. и на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1314/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК М. срещу решение от 22.10.2004 г. по адм. д. №г. на Монтански окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба С. М. взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е отменил заповед №г. на началник сектор “СК” при РДНСК – М., с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с ал. 1 ЗУТ и чл. 164, ал. 1 ЗТСУ/отм./ е забранено ползването на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 261/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на К. Г. Д. – председател на домсъвета на Ж. на [улица], вх. б С. срещу рашение от 22.10.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ – г състав, с което е отхвърлена молбата на същото лице за поправка на явна фактическа грешка по решение постановено по същето дело от 04.04.2003 г. и по касационна жалба на СО район Студентски С. срещу решение от 04.04.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-г състав, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон, поради което молят ВАС същите да бъдат отменени. От ответниците по касационните жалби становище изразява адв. М. като пълномощник на М. Низамста, Й. М. и П. Низамски, както и адв. Р. Й. като пълномощник ...