Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 176/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Я. И. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводството и за неправилно прилагане на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК – Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната админстративна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В. админстративен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводотите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалба на Я. И. А. от [населено място] против заповед №г. на Началника на РДНСК – Х.. Видно от данните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1183/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на: [община]; Ж. И. В.; В. Д. Г. и Т. П. Г. срещу решението от 11.11.2004 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото ведно със законовите последици. Ответницата по касационните жалби И. Д. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби на [община] и на В. Г. и Т. Г. са основателни, а касационната жалба на Ж. В. е нередовна и неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] издадена на основание чл. 44, ал. 2, т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 557/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Д. В. В. срещу решението по адм. д. №г. на Кърджалийски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и решаване делото по същество и да се уважи подадената от него жалба. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. В. против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, г. С.. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото не се съобщават обстоятелства, които да са свързани с нарушения на закона при одобряването на кадастралния план, свързани с несъответствия с данните от плановете и картите, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8669/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд като се прави довод за необоснованост и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на същото и да се уважи изцяло жалбата им срещу заповедта на началника на РДНСК В. за забрана ползването на строежа. Ответникът по касационната жалба РДНСК В. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] представлявано А. Т. и Е. Ш., против заповед №г. на началника на РДНСК В., с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 556/2005 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК М. срещу решението от 03.11.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, администратино отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Ю. И. е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на сектор “СК” при сектор РДНСК-М., с която е потвърден мотивиран отказ №г. на Главния архитект на [община] за узаконяване на “Пристройка за склад, находящ се в имот ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 733/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. Б. М. и Л. Б. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. М. и Л. Я. против заповед №г. на началник сектор “ОД, ПО и Ф.” – РДНСК Б., с която е забранено ползването на неприетия по установения ред обект: “триетажна, масивна жилищна сграда находяща се в УПИ VІ – 1023, 5146 кв. 92, А по плана на V – ти микрорайон [населено място] с административен ...