Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1645/2005 С решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, по жалби на И. Ч. Х. от [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място], [улица] отменено като незаконосъобразно решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, касаеща отнемането на постоянния градоустройствен статут на обекти с временен характер по действуващия ПУП на [населено място] за УПИ ХI и Х кв.41 по плана на същия град. Срещу решението на първоинстанционния съд е подадена касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място], чрез адв. Ч., надлежно упълномощен от председателя на Общински съвет, като се иска отмяната му поради неправилност. Правят се оплаквания за нарушение на чл. 188 ГПК поради необсъждане на всички доказателства по делото, както и на чл. 41, ал. 3 З., тъй като съдът не взел предвид незаконосъобразността на отстъпеното при липса на търг право на строеж за процесните обекти, не съобразил правото на общински съвет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1646/2005 С решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, по жалба на В. В. Д. от [населено място] е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта му по т. 3.2, с която се отнема определения траен градоустройствен статут на обект с траен градоустройствен статут по действуващия ПУП на [населено място] за УПИ IХ кв.41 по плана на същия град. Срещу решението на първоинстанционния съд е подадена касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място], чрез адв. Ч., надлежно упълномощен от председателя на Общински съвет, като се иска отмяната му поради неправилност. Правят се оплаквания за нарушение на чл. 188 ГПК поради необсъждане на всички доказателства по делото, както и на чл. 41, ал. 3 З., тъй като съдът не взел предвид незаконосъобразността на отстъпеното при липса на търг право на строеж за процесните обекти, не съобразил правото на общински съвет да отменя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1661/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 исл. от ЗВАС. С решение от15.12.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и подвърдения със същата отказ изх. №г. на главния архитект на община- О. за узаконяване на ” двуетажтна жилищна сграда с адвокатски кантори на първи етаж ” в УПИ – ХІV – 443в кв.56 по плана на [населено място] и е върнал преписката на главния архитект на общината за изпълнение на процедурата по пар. 184, ал. 3 ПРЗ на ЗИДЗУТ, ДВ бр. 65/2003 г. на основание чл. 42, ал. 3 З. вр. с чл. 215, ал. 1, вр. с чл. 216, ал. 6 ЗУТ. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на същото. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1595/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. В. ДЕЧЕВСКИ от [населено място], [улица], подадена срещу решението от 17.11.2004 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му, след което да бъде отменена Заповед №г. на РДНСК [населено място]. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на ответника РДНСК [населено място], представляван от юрисконсулт Т., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалваното решение съобразно оплакванията по жалбата, намира същата за основателна, но по различни от изложените в нея съображения. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Дечевски срещу Заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1317/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. И. З. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия съд, като се иска отмяната му поради неправилност. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на ДНСК [населено място], представлявана от юрисконсулт И., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като извърши касационна проверка на решението съобразно оплакванията по жалбата и чл. 39 ЗВАС, съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на З. срещу заповед №г. на Началника на ДНСК-С., с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1308/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Р. К. Н. от [населено място], ул. Т.” №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С жалбата се иска отмяна на съдебният акт с доводи за неправилност, след което делото да бъде върнато за ново разглеждане или се постанови решение по съществото на спора, като се отмени Заповед №г. на РДНСК [населено място]. РДНСК [населено място], в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК е оспорила касационната жалба. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на ответника РДНСК, представляван от юрисконсулт Т., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши ...