Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 720/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 19.11.2004 г., постановено по адм. д. №г., Търговищкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на община – П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответницата В. М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед №г. издадена от кмета на община – П., предмет на обжалване е нищожна на посоченото правно основание, мотивирайки ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 873/2005 С решение от 26.10.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор И. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Й. Т. със съдебен адрес [населено място], [улица], като се иска отмяната му поради неправилност. Оспорва се извода на съда за неизпълнена процедура по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ, както и становището на съда, че реституционното решение на ВАС няма вещноправно действие. Жалбоподателят се представлява от адв. К., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата по съображения, подробно изложени в жалбата и представената писмена защита. Ответните страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима – същата изхожда от заинтересувана страна и при липсата на отбелязана дата за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 577/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. И. Т. от [населено място] срещу Заповед №г. на РДНСК [населено място]. Недоволен от решението, В. Т. е подал касационна жалба за отмяната му, като излага оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че монтираната от него модулна бензиностанция е подвижна, няма постоянен статут и не се изсква въвеждането й в експлоатация. Необосновано съдът бил приел, че поставените ВТО, склад и модулна бензиностанция представляват масивно строителство. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна, по следните съображения: С обжалваната пред окръжния съд Заповед №г., подписана от зам. началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 729/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. – М. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се обосновават доводи за неправилно приложен материален закон, като се иска отмяна на съдебния акт и на обжалваната пред първата инстанция заповед. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди оплакванията по жалбата във връзка с доказателствата по делото, съдът намира същата за основателна, поради следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Т. срещу Заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 564/2005 С решение от 01.06.2004 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. колегия, ІІІ г отделение е отхвърлил жалбата на А. В. И. срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба А. В. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба СРДНСК е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на СРДНСК е спрян незаконен сдтроеж “Реконструкция и пристрояване на съществуваща жилищна сграда, находяща се в поземлен имот п. Х-580, 581, 582 от кв.224 по плана на “П. – Редута ” С.. Заповедта е издадена на основание чл. 222, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 566/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.11.2004 г. постановено по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. М. Р. и Я. М. Р., двете от [населено място] против отказа на началника на РДНСК – Х., обектвиран в заповед №г., с която е прекратено производството ро чл. 216, ал. 2 ЗУт, образувано по тяхна жалба срещу разрешение за строеж №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. и Я. Раеви, двете от [населено място] с наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на същото. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за законосъобразно. Ответниците физически лица и община- Х. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и закносъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 55/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Т. В. К. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, с твърдение за незаконосъобразност. Отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответните страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, което е предмет на касационното обжалване, е отхвърлена жалбата на К. срещу решение №г. на Началника на РДНСК – П., с която на основание чл. 216, ал. ...