Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11273/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Б. Я. от [населено място], срещу решение от 08.04.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, с твърдение за незаконосъобразност – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК. Ответника Н. Т. взема писмено становище, чрез процесуалния си представител адв. М., да се остави в сила решението на Софийския градски съд. Ответник [фирма] не взема становище. Ответна страна ДНСК – С., чрез процесуалния си представител юрк. И., взема становище касационната жалба да се остави без уважение и се остави в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9467/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение от 09.07.2004 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – като съдът остави в сила заповедта на кмета на общината. Ответникът П. П. е на мнение, че жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна Представителят на В. предлага решението да бъде отменено като неправилно. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е прогласена нищожността на заповед №г, на зам. кмета на [община], с която на основание чл. 192 ЗУТ е определено право на преминаване през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9662/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение от 20.08.2004 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото със законните последици. Ответниците С. С. и Н. Шопски вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е обявил нищожността на заповеди №г., 1282/17.05.1975 г. и №г. издадени от председателя на изпълнителния комитет на градски народен съвет инж. С. Й. на основание чл. 95 ЗТСУ. За да постанови решението си съдът е приел, че подписите под процесните заповеди не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7736/2004 Постъпила е молба по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 194 ГПК, от М. М. И. от [населено място]. В молбата се твърди, че е допусната очевидна фактическа грешка в решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ ро отделение, като се иска в решението – мотиви и диспозитив, написаното, че процесната заповед е издадена от кмета на община [населено място], да се поправи, че е издадена от кмета на община [населено място]. В молбата се твърди, че решението е неясно относно приетото в мотивите за размера на обезщетението за вредите от прокарването на временния път, като се иска тълкуването му по същия въпрос. Становището на [фирма] [населено място], изразено чрез процесуалния представител на дружеството, управителя С. Т., е, че молбата в частта й за допусната очевидна фактическа грешка е основателна, а в частта й за тълкуване на решението е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 175/2005 С решение от 12.10.2004 г. Кърджалийският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кърджалийският окръжен съд заповед на кмета на [община] е разпоредено на Х. А. Я. да премахне обект -барака, находящ се в собствения му недвижим имот, поставен без строителни книжа и разрешение за поставяне. Заповедта е издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ, чл. 16, т. 2 и чл. 17, т. 2 Наредбата за реда и условията за поставяне на премстваеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 52/2005 С решение от 31.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, по жалба на И. Д. Л. от [населено място],[жк]Бл. 374 вх.1 ап.41 са отменени като незаконосъобразни решение №г. на Началника на РДНСК [населено място] и Акт за узаконяване №г. на Главен архитект при [община] за жилищна сграда и стопанска постройка в груб строеж, без покривна конструкция с Р. от 36 кв. м.” в УПИ V-102 кв.8 по плана на [населено място], Пловдивска област, издаден на името на Т. К. Т., като е осъдена РДНСК да заплати в полза на жалбоподателката Л. съдебни разноски в размер на 240 лв. От РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ [населено място] е подадена касационна жалба срещу посоченото решение с искане за отмяната му като недопустимо, поради отпаднал на основание чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ правен интерес за жалбоподателката. Алтернативно се поддържа неправилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4333/2004 Постъпила е молба по реда на чл. 194 ГПК от М. К. С., председател на Етажна собственост на сграда на [улица], [населено място], за тълкуване на решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ ро отделение, като в нея се твърди, че решението е неясно и поради това ДНСК не го изпълнява. Ответниците по молбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че молбата е за тълкуване решението на Софийски градски съд, оставено в сила с решението на Върховния административен съд и предлага производството по делото да се прекрати и изпрати по подсъдност на Софийски градски съд. С оглед изричното становище на процесуалния представител на молителите адв. Т., че се иска тълкуване на решението на Върховния административен съд, настоящия състав следва да се произнесе относно дали същото решение е неясно. Молбата е неоснователна. С решение №г., по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10900/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. Б. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила и претендира за присъждане на разноски за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10903/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалби на: В. В., Ж. “Д.” и Г. И. против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора – Ж. “Д.” против заповед №г, на началника на РДНСК – [населено място], издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. С тази заповед е забранено ползването на нeприетите по установения законов ред обекти в Ж. “Д.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11268/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кърджалийски окръжен съд. В жалбата се сочат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед №г. на и. д. кмета на [община]. Претендират се разноски. Ответникът В. А. Д. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна: С обжалваното решение, Кърджалийският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на и. д. кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.