всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 730/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. И. Т. от [населено място], община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба Велик И. Т. от [населено място] в писмена защита изразява становище, че решението на окръжния съд е правилно постановено и моли да се остави в сила. Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 724/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. Х. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. Л. срещу решение от 22.07.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІд състав. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуален заков, а именно: чл. 27, ал. 2 ЗТСУ/отм./ и чл. 188 ГПК и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба гл. архитект на С. не ангажира становище. Ответниците – физически лица, чрез процесуалният си представител адв. С. оспорват жалбата изцяло и молят да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено, като правилно, обосновано и законосъобразно. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, поради постановяване на решението при изяснена фактическа обстановка и обсъждане на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 725/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. М. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 255/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Н. Д. М. от [населено място], дейстуващ като [фирма], срещу Заповед №г. на кмета на Община [населено място]. Ответникът по касационната жалба, [фирма], не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9556/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Д. Ц. със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу решението от 11.06.2004 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност се иска отмяна на съдебния акт, след което да бъде отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени на основание чл. 270, ал. 5 ППЗТСУ отчуждаването на част от имот пл. сн.№га[жк]и възстанови собствеността в полза на касаторката. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди оплакванията по жалбата във връзка с доказателствата по делото, касационният състав счита жалбата за неоснователна, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 422/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на ДНСК [населено място] и Община [населено място], срещу решение от 11.10.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на П. П. И. от [населено място], действуващ като [фирма], срещу Заповед №г. на н-ка ДНСК [населено място]. Ответникът по касационните жалби П. П. И. от [населено място], действуващ като [фирма], не е изразил становище по тях. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 252/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. М. С. срещу решение №г. по адм. д. 88/2004 г. на Врачански окръжен съд, като се иска отмяна на същото и отлагане изпълнението на обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж в [населено място] – масивен навес изграден в УПИ №га страна същата е издадена при спазване критериите на чл. 41, ал. 3 З., което прави неоснователна жалбата. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 169/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на М. И. Даярова от [населено място] и на РДНСК [населено място], срещу решение от 03.08.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение ІІ състав, като в тях се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационните жалби физически лица са изразили становище във възражение и писмена защита, както и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, че решението на окръжния съд е правилно постановено и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1190/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ж. Д., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност на съдебния акт поради наличие на спор за материално право относно въведения в кадастъра имот се иска отмяната му, след което да бъде отменена обжалваната пред първата съдебна инстанция заповед. Жалбоподателят се представлява от адв. У., която поддържа жалбата по съображения, изложени в писмена защита, като претендира присъждане на разноски. Ответниците-физически лица се представляват от адв. П., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, поради необжалваемост на атакуваното с нея решение. Върховният административен съд, Второ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 876/2005 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК е обжалвал решението от 10.11.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен потвърден от него акт за узаконяване от 10.12.2001 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Компетентен да се произнесе по законосъобразността на акта за узаконяване съгласно чл. 216, ал. 1, т. 3 ЗУТ (ред. 2001 г.) е бил не съдът, а началникът на РДНСК. Съдът е могъл и е следвало да се произнесе единствено по законосъобразността на мълчаливия отказ на началника да отмени този акт – чл. 216, ал. 5 ЗУТ, с каквато жалба е бил и сезиран. Само при условията на чл. 42, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form