всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9147/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на К. С. Д. от [населено място] и от Община [населено място], срещу решение от 02.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Л. Й. Л. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът по касационната жалба Л. Й. Л., в писмено възражение е изразил становище, че касационните жалби са неоснователни и моли решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9256/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Ю. Н. К., Н. М. М., Т. Г. К., С. Г. К., М. Л. Т., Т. Д. Т., Л. И. К., Б. Ал. В. и А. Ал. В., всички от [населено място], от Р. С. Д. от [населено място] и от Главния архитект на С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на главния архитект на С.. От ответниците по касационните жалби становище изразяват в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, Н. П. М. и С. П. П., които считат, че касационните жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7931/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Главния архитект на [населено място] и по касационна жалба на Р. Д. И. от [населено място] срещу решението от 02.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, администратина колегия, ІІІ-г отделение, като в първата жалба са изложени доводи за неговата незаконосъобразност в обжалваната част, а във втората за незаконосъобразност и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила в обжалваната част. Ответниците по касационните жалби Б. Й., Г. П. изразяват становище, че касационната жалба на Радостав И. е неоснователна. Ответницата в касационното производство Д. Р. Г. изразява становище, че касационната жалба на Р. И. е основателна и следва да се уважи. Ответникът Министерство на външните работи чрез своя пълномощник по делото юрисконсулт Д. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Н. Й. П. ответница в касационното производство е подала нотариално заверена молба, с която на основание чл. 119, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5182/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение от17.03.2004 г, постановено по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответниците: ИА “Държавна собственост на МО”; [фирма] – [населено място] и В. “Н. Й. В.” – [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество – е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмена на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имот: сграда – учебен център на БМКЦ, в района на Морското училище, като е върнал преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8390/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от: [фирма]; [фирма] и [фирма], против решение от 30.06.2004 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Благоевградски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответниците: “Медико – стоматологичен център – Св. И. Р. Чудотворец” и [община] не изразяват становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура навежда доводи за основателност на същата. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: Предмет на обжалване пред Благоевградси окръжен съд е заповед на кмета на [община] №г, с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и пар. 2, ал. 1 ДР ЗУТ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8417/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Л. П. П. и Шинка И. П., двамата от [населено място], срещу решение от 14.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на жалбата. Ответниците по касационната жалба Ч. С. К. и М. Ясенова К., двамата от [населено място], в писмено възражение са изразили становище, че тя е неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5333/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалби на: Началника на РДНСК [населено място] и на С. и Е. С., против решение от 26.02.2004 г, по описа на Кюстендилски окръжен съд по адм. д. №г. В жалбите се излагат доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответникът К. К. моли, да се ужажи касационната жалба като се присъединява към доводите на жалбоподателите. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбите Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено решение №г, на началника на РДНСК – К., издадено на основание чл. 216, ал. 2 във вр. чл. 156, ал. ЗУТ (преди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8790/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба И. Н. Хуменков не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9364/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на началника на РДНСК-Х. и С. И., чрез пълномощника адв. Г. срещу решение от 16.07.2004 г., по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответниците оспорват жалбите, като подробни мотиви за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излагат в писмени възражения. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същите за основателни. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9373/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Н. Б. и П. Б., чрез пълномощника адв. Б. срещу решение от 02.06.2004 г., по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. Развиват се оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответниците – физически лица оспорват жалбата, като подробни мотиви за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излагат в писмено възражение. Ответникът РДНСК-П., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form