Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8445/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Община [населено място] и на Руска Д. Д. от [населено място], срещу решение от 08.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се откхвърли жалбата на [фирма] [населено място], срещу Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища по тях. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9364/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на началника на РДНСК-Х. и С. И., чрез пълномощника адв. Г. срещу решение от 16.07.2004 г., по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответниците оспорват жалбите, като подробни мотиви за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излагат в писмени възражения. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същите за основателни. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9352/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-В., подадена от пълномощник и процесуален представител мл. юристконсулт В. срещу решение от 04.03.2004г. по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяна на решението с произнасяне по същество. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разглежада по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. /допусната поправка на ЯФГ досежно №г./ на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗУТ е спряно изпълнението на всички видове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9150/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на З. П. от [населено място], [община] против решение от 01.06.2004 г. по адм. дело 175/2003 г. постановено по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата му, против решение №г. на началника на РДНСК, [населено място], отменящо акт за узаконяване №г. на строеж “Масивна стопанска постройка, находящ се в УПИ XI-1871, кв. 20 по плана на [населено място], е отхвърлена като неоснователна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, като се претендира отмяната му. Ответникът РДНСК, [населено място], чрез процесуалния й представител юрк. К., оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът И. Н., в представеното по делото възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници [община] и Главният архитект на [община] не ангажират становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9244/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ОБЩИНА СТАРА З., представлявана от кмета д-р Ж., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С доводи за наличие на всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебният акт и отхвърляне на първоначалната жалба. Касаторът се представлява от юрисконсулт С., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата по изложените в нея мотиви и в писмените бележки, депозирани пред първата инстанция. Ответникът [фирма] [населено място] се представлява от адв. Т. и адв. Ц., които молят да бъде оставено в сила съдебното решение, по съображения, изложени устно и в представените писмени бележки, като претендират разноски. Не се явява представител за Общински съвет [населено място], редовно призована страна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9247/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ /РДНСК/ [населено място], подадена чрез Началника А. Ц. срещу решението от 22.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Срещу същото решение е подадена втора касационна жалба от Е. В. Д. от [населено място], чрез процесуалният му представител адв. Ч.. И двете касационни жалби съдържат обосновани доводи за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като се иска отмяната му, след което да бъде отхвърлена първоначалната жалба, подадена срещу заповед №г. на РДНСК [населено място], с присъждане на разноски за касаторите. Касаторът РДНСК [населено място] се представлява от юрисконсулт К., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата. Касаторът Е. Д. не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище от адв. Ч., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9153/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Р. У., чрез процесуалния си представител на адв. В. Б. от [населено място], против решението от 17.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответната страна- Столична община, у-ние “ОНИ” не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против мълчаливия отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването, извършено със Заповед №г. на председателя на ИК на СГНС. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9249/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. Г. М. от [населено място], [улица], подадена срещу решението от 16.07.2004 год., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Жалбоподателят поддържа неправилност на решението и иска отмяната му. Съдът неправилно бил приел, че жалбата му срещу издадените разрешения за строеж е била просрочена, подценил е съдържащите се в решение №г. на Началника на РНДСК Пазаржик доказателства за незаконно строителство, не е обсъдил допуснатите нарушения при изграждане на обекта “чардак” при недопустими отстояния до страничната регулационна линия и като двуетажна постройка. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на РДНСК [населено място], чийто процесуален представител юрисконсулт К. оспорва касационната жалба. Депозирани са писмени защити от касатора М. и от процесуалният представител на ответника Н. С.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9371/2004 С решение от 27.08.2004 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Т. П. и Е. Л. П. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. Т. П. и Е. Л. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед на кмета на [община] е одобрен проект за изменение на ЗРП на част от кв.18 по плана на Съединение, като от парцел ХІІІ-134 се образуват два нови самостоятелни парцела ХІІІ-134 и ХІV-134. Пловдивският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправните изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9162/2004 С решение от 08.04.2004 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ ж състав е прогласил ищожността на заповед №г. на кмета на район “О. купел” С.. Решението се обжалва с касационна жалба В. А. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да се отмени поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба М. М. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната администрративна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на кмета на район “О. купел” С. е одобрено изменение на ЗРП и ЧКЗСП за посочените в нея парцели. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ/отм./. За да постанови посочения резултат, Софийски градски съд е приел, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.