Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8690/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на [община] и управление “Пътни такси и разрешителни” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като с първата жалба се прави довод за недопустимост на решението, а с втората за незаконосъобразност. Иска се обезсилване на същото или отмяната му и да се прекрати производството по делото или да се постанови решение по същество като се отхвърли жалбата. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на чл. 80, ал. 1 ППЗТСУ задължава при одобряване на подробни градоустройствени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8681/2004 С решение от 31.03.2004 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отменил решение на началника на СРДНСК, обективирано в писмо изх.№г. и е прогласил нищожността на отказ за узаконяване, обективиран в писмо изх.№г. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. В. В. и Г. Т. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Административното производство е започнало по молба на Правда М. до главния архитект на [община] за узаконяване на постройки в парцел ХІV – 226 от кв.24 по плана на [населено място]. По молбата й е постановен отказ, обективиран в писмо изх.№г. Писмото е подписано от кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8677/2004 С решение от 22.06.2004 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, трети б състав е обявил за нищожна заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено премахване нанезаконен строеж “Павилион”№4, намиращ се на асфалтираната алея пред бл. 328 и 329 в[жк]С.. Софийски градски съд е отменил заповедта, като е приел, че павилионът не представлява строеж по смисъла на закона и не може да бъде премахнат по реда на чл. 225 и сл. ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8217/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], в частта с която е одобрен частично кварталнозастроителния и силуетен план на [населено място], като в новообразувания парцел ХІV – 286в кв. 31 по плана на [населено място] се ситуират три нови застроителни петна. За да постанови решението си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8671/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. А. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за неправилност. Иска се отмяна на същото и произнасяйки се по същество да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Т. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че фактическите положения посочени в административния акт не се опровергават от представените доказателства и се обхващали от приложното поле на чл. 65, ал. 1 ЗОС, каквото правно основание било цитирано в заповедта. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8719/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. М. срещу решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Шуменски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба Е. П. и Ц. С. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Г. и Н. В. против заповед №г. на кмета на [община] за одобряване поправка на действащ кадастрален план в частта му относно имоти №границата между двата имота по кадастралния план с регулационната граница между имотите. Това било грешка в кадастралния план ...