Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9038/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. М. И. Б. и И. К. Б., двамата от [населено място], [улица] ет. 7, чрез адв. Й., процесуален представител от първата инстанция, са подали касационна жалба срещу решението от 28.06.2004 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд с немотивирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на РДНСК [населено място], представлявана от адв. Р., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде оставено в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувани страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като извърши проверка на обжалваното решение, съдът установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Б., И. Б. и Я. Б., подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8206/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Руси М. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Община [населено място] чрез процесалнния си представител в съдебно заседание изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9037/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Д. против решението от 23.06.2004 г., постановено по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд. С доводи за нарушени процесуални права на дружеството при съобщаване на Заповед №г. на РДНСК [населено място] и при разглеждане на спора в първата инстанция се иска отмяна на съдебното решение, след което да бъде отменена обжалваната заповед. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде оставено в сила съдебното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, установен по запазения плик с пощенско клеймо от 26.07.2004 г. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8135/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Л. Й. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба Агенция по кадастъра [населено място] и Р. Д. П. от [населено място], не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6380/2004 Производството е образувано по чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК по молба на Т. Н. П. – [фирма], за отмяна на влязло в сила решение №г, по адм. дело №г, на Върховния административен съд, Второ отдевение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението на ВАС, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение от 11.12.2003 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. Н. П. срещу заповед №г, на началника на РДНСК, [населено място]. Твърди се от молителката, че за съдебното заседание проведено пред тричленния състав на ВАС на 02.06.2004 г. е постъпила от нея молба за отлагане на делото по чл. 107, ал. 2 ГПК, поради заболяването й, като е представен болничен лист. Молителката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5643/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Б. И. от [населено място] срещу решението от 26.04.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради недопустимост на жалбата на Б. А. Г. срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Моли ВАС да отмени обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд, поради липса на правен интерес последният да обжалва заповедта, да остави без разглеждане жалбата и да прекрати производството по делото. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в касационната жалба и приема за установено следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9035/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 15.07.2004 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община] да издаде по молба вх.№г. на Потребителна кооперация “Прогрес” 91 [населено място] скица за ПИ III-267 кв. 22 по плана на [населено място], [община] и на построените в него сгради-магазин, ресторант и фурна, като молбата е върната на административният орган за произнасяне с нарочен мотивиран акт. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА А. с искане за отмяна поради неправилност. Страните не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила съдебното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, поради следното: Първоинстанционният съд е отменил мълчаливият отказ на кмета на [община] да издаде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8126/2004 С решение от 16.08.2004 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил предложението на областния управител на област Р. за отмяна на решение №г. на Общински съвет Р.. Решението се обжалва с касационна жалба от областен управител на област с административен център Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. Общински съвет Р. е спрял изпълнението на проект “Паметник на загиналите във войните русенци”, за който е издадено разрешение за строеж на [община] №г. на главния рахитект на общината въз основа на одобрен проект от 18.08.2003 г. Със заповед №г. на областен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7301/2004 С решение от 27.05.2004 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд по жалби на Л. П. П., М. Д. П. и Г. С. Г. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастрален план на 28-ми микрорайон за имот пл. сн. №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА В., чрез надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт Г. Ц.. С мотивирани оплаквания за неправилност на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебното решение. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. Ответниците по жалбата не са изразили становище по реда на чл. 218г ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд установи, че касационната жалба е подадена по пощата /запазен плик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8721/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Р. Д. от [населено място] срещу решението от 04.06.2004 г. по адм. дело №г. на Монтанският окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с излиженото в жалбите и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. Р. Д. против отказа на Кмета на [община] да издаде заповед за извършване на оценка на придаваемо се място от парцел VІІ, кв.4/240 кв. м. по регулационен план на [населено място] , област М. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.