Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7558/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. С. против заповед №г. на началник РДНСК Х., с която е потвърден издаденият от главен архитект на [община] мотивиран отказ за узаконяване на строеж “преустройство на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ ІV – 359 кв. 53 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7571/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адвокат М. Г., пълномощник на касаторите, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се потвърди обжалваната заповед №г. на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на кв. 31, 31а и 31б на [населено място] с нови имоти. За да постанови решението си съдът е приел, че наличието на спор за собственост между лицата на които са реституирани имотите и лицата, които са придобили същите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2284/2004 С решение от 29.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. С. С.-Д. от [населено място], [улица] бл. 8 вх.”Б” ет. 4 ап.37, подадена срещу Решение №г. на Началника на РДНСК [населено място], с което по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ е потвърден отказа на Главният архитект на [община], обективиран в писмо изх.№г. да бъде узаконен изградения от нея гараж в имот №глеждане същата жалба в частта й за възстановяване собствеността върху посочения имот, като производството по делото е прекратено в тази му част. Т. С. С.-Д. е подала частна жалба в частта за прекратяване на производството и касационна жалба срещу решението в отхвърлителната му част, като иска отмяната му изцяло, след което да бъдат отменени решението на Началника на РДНСК [населено място] и отказът на Главният архитект при [община]. В двете жалби се навеждат доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7654/2004 С решение от 15.06.2004 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. М. Д. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационни жалби от М. М. Д., В. М. М. и П. Ж. Д.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед на началника на РДНСК В. е забранено ползването на строеж “Първи етаж от жилищна сграда “, находящ се в поземлен имот №3 от кв.198 по плана на 12 м-н В.. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с ал. 1 ЗУТ. Варненският окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7818/2004 С решение от 16.07.2004 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] и е върнал преписката на същия орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба К. Босилков Д. и В. Н. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като необосновано и постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Н. С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на [населено място] с нов имот пл.№596 по искане на жалбоподателитне Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ/отм./ във вр. с чл. 86 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7562/2004 С решение от 31.12.2003 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд, адм. отделение е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. администртивен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пловдивския окръжен съд заповед на кмета на [община] е разпоредено да се продаде на [фирма]- Ц. Кошутански 28,061 % ид. части от дворно място – УПИ ІІ от кв.343 по плана на трета градска част, частна общинска собственост за обект, на който е предоставен траен градоустройствен статут. Заповедта е издадена на основание пар.50 а, ал. 7 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7576/2004 С решение от 12.07.2004 г. по адм. д.№г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. К. и Е. Ж. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обалва с касационна жалба Н. К. и Е. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Ямболския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ входно антре – пристройка към входа на партерен етаж на жилищна сграда в УПИ V – 3409 от кв.32 по плана на Я.. Ямболският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като строежът е извършен без строителни книжа и не ...