Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7269/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 9.06.2004 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.02.2004 г. на кмета на [община] за премахване на външна тоалетна като издадена без строително разрешение и нарушаваща естетиката, хигиената и чистотата в съсобствен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение по обявената за нищожна заповед не обхваща законосъобразността на последващ административен акт със същото съдържание. Предмет на обжалване по двете дела са самостоятелни административни актове, поради което отводът за присъдено нещо е неоснователен – чл. 224, ал. 2 вр. чл. 221, ал. 1 ГПК и чл. 45 З.. 2. Възстановяването на положението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7325/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.05.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Пернишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на община [населено място] , с която на основание чл. 32, ал. 1т 1 ЗТСУ / /отм./ / и чл. 82, ал. 3 и чл. 84, ал. 2 и чл. 93, ал. 5 ППЗТСУ / /отм./ / е одобрен проект за частично изменение на застроителния и регулационен план на кв.8 по плана на [населено място] , община [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Г. Ц. от [населено място] с наведено оплакмване за незаконосъобразност на решението и вместо него се постанови друго, с което да бъде прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът Община- Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7321/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.05.2004 г. постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. и Д. Д., двамата от [населено място] против решение №г- , издадено от началника на РДНСК – В. , с което е оставено без уважение като неоснователно вързражениието им срещу акт за узаконяване №г. за ” Промяна предназначението на част от жилище в нотариална кантора, находящо се на [улица] поземлен имот 3 кв.2 по плана на 8 – микрорайон [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. Д. и Д. Д. , двамата от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон. Отвениците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационна жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5639/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 24.11.2003 г. постановено по адм. д. №г. , Софийският градски съд, ІІІ” г отд. е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище [населено място] срещу заповед №г. на Главния държавен инспектор при ДНСК като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма]- Н. К. В. ” [населено място] изарзява становище за законосъобразност на решението. Ответникът ДНСК – С. чрез процесуалния си представител счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалаб и законосъобразност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7319/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 25.03.2004 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 24.06.2003 г. на началника на РДНСК за спиране на изпълнението на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Обратно на поддържаното от касатора, търпимостта на строежа не е основание за преустройството му без строителни книжа. Ако пък към момента на издаване на заповедта строителство вече не е било извършвано, то тя не засяга правата и интересите на жалбоподателя. При липсата на инвокираните касационни основания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 40, ал. 1 вр. чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5645/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Габровски окръжен съд, с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност. Ответната страна [община], чрез процесуалния си представител юрк. К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответницата Л. Л., чрез пълномощника си адвокат Г. оспорва касационната жалба като основателна и моли за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Ответникът К. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по адм. дело №г. Габровският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5873/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалби на 1. Г. Х., Е. Х., В. М., З. М., С. Б., П. Б., М. Д., П. Д., А. К. и В. К., чрез процесуален представител адв. Ст. С. и 2. РДНСК-В., чрез пълномощник мл. юристконсулт Св. В. против решението от 16.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответниците изразяват становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими, а разгледани по същество- основателни по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7615/2004 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 15.05.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение от 6.04.2002 г. на началника на РДНСК потвърждаващо акт за узаконяване от 12.02.2002 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. С изменението на чл. 149, ал. 2 ЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) са прекратени занапред процесуалните права по ал. 3 вр. чл. 226, ал. 8 /отм./ ЗУТ на носителите на вещни права върху съседни имоти да искат отмяна на актове за узаконяване. Тъй като при решаване на въпроса по същество по реда на чл. 41, ал. 2 З. съдът трябва да съобрази настъпилата междувременно недопустимост на жалбата срещу разрешението – чл. 216, ал. 5, изр. 1 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5452/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на ДНСК [населено място], срещу решение от 15.03.2004 г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която заповедта на главен държавен инспектор на ДНСК е отменена за отмяната на Разрешение за строеж №г. за пристройка към съществуваща сграда в п. №гане на закона. Иска се решението в обжалваната му част да се отмени и се постагл. държавен инспектор в същата част. Образувано е и по касационна жалба на А. Д. А. и Д. К. А., двамата от [населено място] срещу същото решение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповедта на главния държавен инспектор на ДНСК за отмяна на Акт за узаконяване №г. на главен архитект на район “О.” при община [населено място], като развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7574/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. М. В. от [населено място], [улица], вх.2 ап.40, подадена срещу решението от 17.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. В жалбата се обосновават оплаквания за противоречие на съдебният акт с материалния закон и необоснованост на извода за наличие на възражение на съсобственика, като се иска отмяната му. Касаторът не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата не са изразили становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от страна, която има правен интерес. След като извърши касационна проверка на решението, чиято отмяна се иска, настоящият състав установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.