Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6115/2004 С решение от 17.12.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: РЕШИ: Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светлана Йонкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ангел Калинов /п/ Джузепе Роджери
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7749/2004 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд по жалба на Б. Б. Б. и И. В. В. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план за VII-ми микрорайон на Б. с вярната имотна граница между имот пл. сн.№3023 и пл. сн.№3025 кв. 10. Срещу решението са подадени две касационни жалби – от ОБЩИНА Б. и от С. М. Ш., като се иска отмяната му поради неправилност. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Не се явява представител за [община]. Жалбоподателят С. Ш. се представлява от адв. Ц., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата. Ответниците Б. Б. и И. В. се представляват от адв. Ч., който оспорва касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационните жалби процесуално допустими, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7260/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. Х. А. от [населено място], срещу решение от 28.10.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-ж състав, в частта му, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на СО Район “П.” срещу същото решение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на С. Х. А. срещу заповедта на кмета на района. Ответниците по касационната жалба, чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба на СО Район “П.” е основателна и молят да се уважи, а тази на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5859/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Д. К. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Ответникът [община], изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответницата Н. Г., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7585/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 исл. от ЗВАС. С решени е от 7.06.2004 г. постановено по адм. д. №год. , Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. М. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] , с която са отменени като незаконосъобразни издадената от главния архитект при община- А. скица/ виза/ №г. на основание чл. 62, ал. 4 ППЗТСУ / /отм./ / за проучване и надстройка на съществуваща сграда с Нк -10м в п. ІІІ -2338, кв. 218 по ЗРП на [населено място], одобрените от същия орган проекти и разрешение за строеж на името на В. М. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Варавара М. от [населено място] с наведено оплакване за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците физически лица не изразяват становище, а това на ДНСК [населено място] чрез процесуалния им представител, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6080/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Е. В. С. и М. А. М., двете от [населено място], срещу решение от 22.11.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-а състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на закона. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационните жалби Л. С. Ч., С. С. Т. и В. И. П., в съдебно заседание чрез процесуалния си представител са на становище, че решението на градския съд е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6003/2004 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 21.04.2004 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение от 18.11.2002 г. на началника на СРДНСК и оставеното с него в сила разрешение за строеж от 8.12.2002 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. С изменението на чл. 149, ал. 2 ЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.) са прекратени занапред процесуалните права по ал. 3 на носителите на вещни права върху съседни имоти да искат отмяна на разрешения за строеж. Тъй като при решаване на въпроса по същество по реда на чл. 41, ал. 2 З. съдът трябва да съобрази настъпилата междувременно недопустимост на жалбата срещу разрешението – чл. 216, ал. 5, изр. 1 ЗУТ, той не би могъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7570/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от20.05.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 2, вр. с чл. 222, ал. 1, т. 7 ЗУТ е наредено премахването на незоконен строеж по смисъла на чл. 224, ал. 1т 3 ЗУТ, представляващ монолитна постройка към модулен магазин №16, включен в обхвата на Т., до супермаркет 59, изпълнен без изискващите се строителни книжа- одобрени проекти, издадено разрешение за строеж, съставен протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво и без оснавание за заемане на терена като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с поддържан в последната довод за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7539/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. М. от [населено място], [улица] срещу решението от 09.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за нарушени процесуални права на жалбоподателката и допуснати процесуални нарушения при конституирането на страните, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Касаторката се представлява от адв. Х., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Ответниците не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересована страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, установено от пощенското клеймо върху запазения плик. Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по различни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5869/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. С. И. от [населено място] срещу решение от 06.02.2004 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на закона. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. От ответниците по касационната жалба, в съдебно заседание и писмени възражения, становища са изразили М. А. Б. от [населено място], А. Й. С. от [населено място] и В. В. М. от [населено място], които молят решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.