Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5624/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. От РАЙОН “Б.” при Столична община е подадена касационна жалба срещу решението от 10.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, IIIг състав, с което по жалба на Всестранна потребителна кооперация [населено място] е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на район “Б.”. В жалбата се оспорва изводът на съда за липса на компетентност за кмета на район “Б.” да издаде индивидуален административен акт с правно основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ при наличие на проведена процедура по чл. 184, ал. 2 ЗТСУ, за която се сочат и прилагат писмени доказателства. Иска се отмяна на съдебният акт поради противоречие с материалния закон. Касаторът се представлява от юрисконсулт Н., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. За ответника В.- [населено място] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4386/2004 С решение от 11.02.2004 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] С. срещу заповед №г. на началника на РДНСК П.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия окръжен съд заповед на началника на РДНСК П. е спряно строителството на незаконен строеж “Сушилня за дървен материал”, находящ се в УПИ ХІІІ по плана на [населено място] с извършител дружеството жалбоподател. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като за извършеното преустройство на сграда не са издадени строителни книжа. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5630/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Т. И. А. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Т. А. против заповед №г. на началник ДНСК, издадена на основание чл. 222, ал. 1, т. 4 и 5 ЗУТ, с която се забранява достъпа до строеж – Павилион на [улица], район “С.”, [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото липсват доказателства относно законността на извършения строеж и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5634/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е частично основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. издадена от заместник – кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена и подписана от заместник – кмета без да са му делегирани правомощията на кмета за издаването на актове по ЗУТ. От предсавените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3490/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на началника на РДНСК П. срещу решението по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и да се потвърди обжалваното решение на началника на РДНСК П.. Ответницата по касационната жалба А. П. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на РДНСК П., с което е потвърден отказът на [община], изразен в становище №г., за узаконяване на извършено строителство на “Пристройка към съществуваща жилищна сграда в УПИ ІІІ – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4325/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Д. С. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба Н. Цулев взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. С. срещу заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че ако към момента на уважаване на разрешаването за поставяне на каравана – 1995 г. придадената част ...