Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5326/2004 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК [населено място] чрез мл. юрисконсулт Р. Й. Режева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Р. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а резгледена по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №г. на Началника на РДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 2 ЗУТ във връзка с чл. 156, ал. 1 ЗУТ са обявени за нищожни издадените на името К. Т. и Р. М. от главния архитект на К. одобрен проект на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5635/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба С. К. взема становище да се остави в сила решението, останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредителната част на заповедтта за изземването на общински имот е неясна. Същият не е описан с индивидуализиращи белези, т. е. дали е позмелен имот, дали е урегулиран поземлен имот, респективно дали е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5515/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА К., подадена срещу решението от 16.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са мотивирани оплаквания за отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. От ОБЩИНА К. е подадена и частна жалба срещу определението от 26.04.2004 г., постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК по същото дело, с което е осъдена общината да заплати 240 лв. разноски в полза на жалбоподателката Н. Г. С.-Н.. Иска се отмяната му с доводи, че присъдените разноски не съответствуват на действителната фактическа и правна сложност на делото. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Ответницата Н. С., чрез адв. С. М., в писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК е оспорила касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5792/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 27.02.2001 год. постановено по адм. д. №год., Софийският градски съд, административно отделение, ІІІ” в с-в е обявил за нищожна заповед №г. на главния архитект на С. по чл. 6, т. 6ЗТСУ / /отм./ / за м.”Западно направление ” , кв.181. Срещу решението е подадена касационна жалба от столична община с наведени оплаквания за неправилност Ответницата С. Я. счита решението за законосъобразно. Ответниците Й. Д. , С. Дксимов и Е. А. оспорват жалбата и изразяват становище за законосъобразност на същото. Ответниците Б. Б. , К. И. и Е. И. чрез процесуалния си представител считат решението за неправилно. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението, предвид представените с нея доказателства за подвърждаване на процесната заповед по реда на чл. 187 ДР ЗУТ. Върховният административен съд, ...