Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3148/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 19.12.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Врачанският окръжен съд е отменил решение №год. на Началника на РДНСК [населено място] , с което е подвърден отказ на главния архитект на община- М. за узаконяване на строеж – допълнителна водопроводна инсталация “, находяща се в УПИ – ХІ -303, кв. 14 по плана на [населено място] и и вместо него е постановил друго, с което е отменил отказа на глания архотект из. №год. като незаконосъобразен. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК гр. В. с наведени оплаквания за неправилност. Касационна жалба е подадена и от С. К. П. и А. П. П., двамата от [населено място] с довод за незаконосъобразност. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община- М.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2994/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. Ч. Ч. срещу решението от 19.01.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на всички административни актове и решенията на съдилищата. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е частично основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Ч. против решение №г. на РДНСК – П., с което се отказва отмяната на разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на [община], район “Централен” за “Преустройство на избени помещения в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2954/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адвокат Г. Г., действаща като пълномощник на Д. А. А. и М. Б. М., срещу решението по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд, като се иска отмяната му. От РДНСК Л. се взема становище да се остави в сила решението. Ответникът Х. Д. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касариното решение е недопустимо. Касаторките притежават вещни права върху парцел ІV – 809в кв. 84 по плана на [населено място], а сградата, за която се твърди, че е незаконна, се намира в парцел ІІІ – 805 от същия квартал и е собственост на ответника по касационната жалба Х. Д.. Обстоятелството, че Д. А. е сезирала ДНСК за наличието на незаконен строеж, не задължава административния орган да издаде акт за премахване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3755/2004 Производството по делото е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК, както и по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, тричленен състав, е сезиран с касационна жалба, подадена от Б. Т. Д. и М. Д. Д., двамата от [населено място] с искане за отмяна на решението от 23.02.2004 год. и на определение от същата дата, постановени по адм. д. №год. на Старозагорският окръжен съд. От съдържанието на жалбата се извличат основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК за неправилност на решението, с което е отхвърлена жалбата им, подадена срещу заповед №год. на РДНСК [населено място] и неправилност на определението за прекратяване производството по делото в частта, с която е обжалван мълчалив отказ на РДНСК да разпореди премахване на незаконно строителство в УПИ ХІV-876 кв. 59 по плана на [населено място]. Касаторите не се явяват, при редовно призоваване. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11064/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 29.04.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Щ. Я. Щ. , в качествотому на ЕТ ” ” Щ. ” -21 [населено място] против заповед №год. , с която е наредено да демонтира собствения си временен обект, разположен на [улица]и [улица], поради разполагането му извън одобрена схема и да възстанови първоначалния вид на заемания общински терен като неснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] – 21 [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необснованост. Ответникът Община-В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за незаконосъобазност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1956/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [община] чрез пълномощника и адв. Е. Б. срещу решението от 08.12.2003 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Й. С. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но резгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план, одобрен със Заповед №г. с верни имотни граници за УПИ 1248в кв.90, им. пл. №№1725, 1726 и 1727. За да постанови съдебния си акт ...