Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 524/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на К. К. К. и Т. Х. Т. и на А. С. А., тримата от [населено място], [улица], подадени срещу решението по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, Т. Г. Д. и Й. Е. Б., чрез пълномощника си, адв. Б., поддържат становище за неоснователност на касационните жалби с молба атакуваното с тях решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът, Община-Р., не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-неоснователни. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ , Русенският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 320/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В., подадена срещу решението по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът по касационната жалба, Б. А. Б., в писмено възражение, излага доводи за неоснователност на същата с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Варненсият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-В. в частта, с която е наредено прамахването на обект-заведение за бърза закуска на [улица], стопанисван от [фирма]-В.- като неподходящ по вид и местоположение. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2320/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.01.2004 год. постановено по адм. д. №год. , Врачанскиятг окръжен съд е отмели заповед №год. , с която на основание чл. 32, ал. 1т 1 ЗТСУ / /отм./ / е одобрено частично изменение на квартално застроителен и регулационен план и одобряване на частичен квартално застроителен план и силуетен план за пар. ІV , дв. пл. 2518в кв. 149 по плана на [населено място] , ЦГЧ по зелените и червени линии и надписи на приложената към настоящата заповед графичина част като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. А. и М. Г. А. , двамата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Касационна жалба е подадена и от Община- В. в частта на решение, с което общината е била осъдена ...