Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3102/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 19.02.2004 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на И. Ч. срещу заповед от 17.10.2003 г. на началника на РДНСК за спиране на изпълнението на строителните и монтажните работи и прекъсване на захранването с ел. енергия и вода на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Б. К., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. По делото е било установено, че строежът е започнат въз основа на разрешение, което не е било съобщено на наследниците на двама от съсобствениците на поземления имот, записани по разписния лист. Изводът на съда, че това е основание строежът да бъде спрян като незаконен, е направен в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 248/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] и на И. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградкския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата недопустимост, тъй като считат че жалбите против Заповед №г. на Кмета на [община] са просрочени. Ответниците по касационната жалба Е. Х., С. Х. и В. Х. чрез своя пълномощник по делото изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, вото отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение №г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2377/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. А. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, за неправилно приложение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. А. Я. от [населено място] против Разрешение за ползване №г. на Началника на РДНСК – Блогеовград, с което е разрешено ползването на строеж “Снек-бар” – преустройство на сутеренен етаж на жилищна сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2289/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. С. Я. от [населено място], срещу решение от 25.11.2003 г. постановено по адм. д. №г. на Софийския районен съд, 49 състав. В нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и се иска решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени протоколът в обжалваната му част. Ответникът СО-район “О. купел” не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Софийският районен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2286/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Н. К. А. от [населено място] бани и А. Р. А. от [населено място], срещу решение от 28.07.2003 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени плана за земеразделяне в обжалваната му част, като се уважи жалбата им срещу него. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища по тях. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2369/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. С. И. и С. С. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допустани съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба С. А. в съдебно заседание е изразил становище, че поддържа касационната жалба, а в представеното писмено становище счита, че същата е неоснователна. Ответникът РДНСК [населено място] чрез своя пълномощник по делото изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2598/2004 КАСАТОРИТЕ – физически лица и административният орган са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 8.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена нищожността на заповед от 23.08.2003 г. на заместник-кмета на [община] за определяне на право на преминаване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и с. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационните жалби моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че са неоснователни Касационните жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Изводът, че обжалваната заповед е издадена от заместник-кмета без заповед за заместване, е необоснован. Под подписа на заместника е цитирана заповед за заместване, издадена от кмета на общината на 19.08.2002 г., за периода на ползване на платения му годишен отпуск, определен между датите 20.08.2001 г. и 9.09.2001 г. С оглед целта на заповедта за заместване и в съответствие с логическите и опитните правила съдът е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1283/2004 С решение от 27.03.2003 г. по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Н. Б. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. Н. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Монтанския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено премахане на незаконен строеж “Хранителен магазин”, находящ се в парцел ІV-6341 от кв.376 по плана на М.. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ/отм./ За да постанови посочения по-горе резултат, Монтанският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1253/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 24.112003 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на заповед от 19.12.2000 г. на кмета на район “В.” – С., за поправка на кадастрален и частично изменение на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба, с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за нарушение на материалния закон на чл. 6, т. 7 ЗТСУ /отм./ и чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА, е неоснователно. Нито една от двете норми няма за предмет на регулация делегацията на правомощията на кмета на Столичната община по изменение на регулационни планове, нито разрешава такава делегация към кметовете на райони. Кметът на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1737/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, административна колегия. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по касационната жалба становище в писмена защита е изразил С. К. Г. от [населено място], който счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.