Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3146/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място] и по касационна жалба на РДНСК В. срещу решението от 22.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати същестевени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становщие, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по сащество са основателни, но не по изложените в тях съображения. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК- В., с която на основание чл. 178, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2368/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В., подадена срещу решението по адм. д.№г. на Варнеския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, В. С. В., едноличен търговец с търовска фирма [фирма]- В., не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена с отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съобажения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Община-В., с която на осн. чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 65, ал. 1 ЗОС вр. с пар. 2 ДР ЗУТ е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1346/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Добричкия окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Ж. Ж. и Г. Ц. Н. против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №год., като жалбоподателите са осъдени да заплатят в полза на [община] 50 лв. съдебни разноски. Недоволни от решението, Н. Ж. Ж. и Г. Ц. Н., двамата от [населено място], са подали касационна жалба за отмяната му като неправилно. Обосновани са доводи за неправилно приложен материален закон и за допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите не се явяват и не се представляват. За ответната [община] се явява адв. В., който оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението и оставането му в сила. Касационната жалба е подадена от заинтересувани страни в преклузивния 14-дневен срок по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3016/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на [община], чрез юрисконсулт С. П. срещу решението от 13.10.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено [фирма] да премахне в 15-дневен срок кафе-аперитив -“Мавъра, находящо се в уличната регулация на [улица]върху терен публична общинска собственост. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че се касае за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2377/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. А. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, за неправилно приложение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. А. Я. от [населено място] против Разрешение за ползване №г. на Началника на РДНСК – Блогеовград, с което е разрешено ползването на строеж “Снек-бар” – преустройство на сутеренен етаж на жилищна сграда ...