Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2084/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Руска С. З. /У./ , В. Д. Мързанова, И. А. Ж., Т. М. Ч., С. М. К. и И. Г. П., подадена от пълномоника им, адв. М., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, К. Г. Г. в писмено възражение поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът, РДНСК-С., чрез процесуалния си представител, юрк. И., излага доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1250/2004 С решение от 10.11.2003 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на РДНСК Б. и разрешение за строеж №г. като незаконосъобразни. Решението се обжалва с касационни жалби от А. М. К., Л. И. Г., В. И. Т., Л. Й. Т. и РДНСК Б.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационните жалби И. Б. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. на началника на РДНСК Б. е потвърдено разрешение за строеж на главния архитект на [община] №г. на строеж ЧЖС-три етажа с гаражи в УПИ ХVІІ-2881 от кв.160 по плана на [населено място]. Благоевградският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2498/2004 Касационното производство е образувано по жалба на Т. К. ПАНДЕЛЕВ от [населено място] извор, Хасковска област, подадена чрез адв. В. срещу решението от 11.12.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон се иска отмяна на съдебния акт, след което да се постанови решение по съществото на спора, като се уважи подадената първоначална жалба. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, която притежава правен интерес. След като извърши касационна проверка на атакуваният съдебен акт съобразно оплакванията по жалбата, настоящият състав констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена Т. К. Панделев срещу заповед №год. на кмета на [община], с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2499/2004 С решение от 01.12.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд по жалба на К. П. К. е отменено като незаконосъобразно одобреното от кмета на [община] решение от 09.07.2002 год. на комисията, назначена със заповед №год. Недоволен от решението е останал И. П. А., който е подал касационна жалба за отмяната му като неправилно. Твърди се незаконосъобразност на извода за липса на мотиви и на несъответствие в правните и фактически основания в обжалвания административен акт. Касаторът счита, че приложимата норма е чл. 205 ППЗТСУ, тъй като административното производство е инициирано при действието на ЗТСУ, а не чл. 190 ЗУТ, както неправилно е приел съдът. Процесните имоти нямат статут на УПИ, тъй като се намират в околовръстен полигон на населеното място. Касаторът се явява лично и поддържа жалбата си. Представя писмени бележки с приложен договор за адвокатска защита, като претендира присъждане на разноски. Ответникът К. К. ...