Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3756/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. Т. П. от [населено място] е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба, подадена срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. Жалбата съдържа оплаквания за противоречие на съдебния акт с материалния закон и за необоснованост, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, като касационната инстанция разпореди премахването на попадащата върху имота на касатора част от незаконно строителство – “Склад за велпапе, собственост на [фирма]. Жалбоподателят лично и представляван от адв. Б. поддържат жалбата, представят писмени доказателства и претендират присъждане на съдебни разноски. За ответника РДНСК се явява юрисконсулт К., който оспорва жалбата. Не се явява представител за ответника [фирма], гр. В. Т., при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на съдебното решение. Алтернативно поддържа правилност на същото и неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3386/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на И. Г. М. и Ц. Г. Р. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото ведно със законните последици. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е недопустима. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е оставил без уважение/отхвърлил жалбата на И. М. и Ц. Р. срещу заповед №г. на кмета на район “В.”, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че предпоставка за да се допусне исканото попълване на кадастралния план е, молителите да са носители на вещни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1594/2004 С решение от 03.06.2003 г. по адм. д.№г. Търговищкият окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община] №г. Решението се обжалва с касационна жалба К. Б., Л. М., В. М., М. Б. и Р. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Д. Б. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Търговищкия окръжен съд заповед на кмета на [община] е разпоредено на собствениците на 5 броя метални гаражи, помещение с неопределено предназначение и контейнер, находящи се в УПИ ІІ – 481 по плана на О. да ги премахнат за своя сметка. Заповедта е издадена на основание пар.2 Допълнителните разпоредби на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3861/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 26.02.2004 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отменил заповед №год ная началника на РДНСК [населено място] , с която е забренен достъпа и ползуването на строеж ” Преустройство на таванска стая ” , находящ се в урегулиран поземлен имот, представляващ парцел ІІІ – 7, кв. 75 по плана на трети м. р. на [населено място] . Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК с оплаквания за необоснованост и неправилност. Ответникът В. И. Р. от [населено място] изразява становище за правилност на решението. Ответницата Б. М. Л. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба и непрвилност на решението и предлага да се отмени Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3487/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. А. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд, като се прави довод за незаносъобразност и съществени нарушения на административнопроцесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна или да се върне далото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба С. М. взема становище да се остави в сила решението. РДНСК Т. взема становище да се отмени решението, като незаконосъобразно. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Т., както и потвърденият с ...