Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9554/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ЦЪРКОВНО НАСТОЯТЕЛСТВО при храм “Св. Х.” [населено място], кв. Б., подадена чрез неговия председател Д. М. Я. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд, като са изложени оплаквания за отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Пред касационната инстанция касаторът се представлява от председателя Д. Я. и от адв. Г., надлежно упълномощен, които поддържат жалбата. Подробни съображения излагат в писмена защита, представена по делото. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Ответникът РПК”Н.” се представлява от председателя Т. А. и от адв. С., редовно упълномощен. Оспорват жалбата и молят да бъде оставено в сила съдебното решение. Представят подробна писмена защита, като претендират присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 654/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.10.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд по жалба на М. И. Р., Р. Д. Р., К. И. Р., Г. И. Р. и Д. И. Р. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община] за частично изменение на ЗРП на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. К. ВИХРОГОНОВ от [населено място], [улица], подадена чрез адв. М.. Поддържа се твърдение за законосъобразност на обжалваната заповед, като съобразена с разпоредбите на чл. 53, ал. 3 и чл. 55, ал. 1 ППЗТСУ, мотивирана в съпътствуващи издаването й административни книжа и издадена при спазена процедура, с несъществено нарушение на същата предвид необявяване проекта за изменение на ЗРП на жалбоподателите. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен и постановяване на решение по съществото на спора с отхвърляне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10717/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Л. П. Саакян от [населено място] и по касационна жалба на СО район К. село срещу решението от 28.08.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ- б състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба М. В. и Д. В. и двете от [населено място] изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “К. село”, която е наредено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 256/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Н. Т. срещу решението по адм. д. №г. на Габровски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. Т. против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот по сега действащия план от 1987г. е отреден за търговски център и върху него се предвижда изграждане на търговска сграда. Тъй като това решение не е изпълнено, с обжалваната заповед този имот се преотрежда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11179/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. В. К. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, РДНСК-Б., чрез процесуалния си представител, юрк. Н., е на становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 5 вр. чл. 215, ал. 1 ЗУТ, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора К. срещу Решение №г. на Началника на РДНСК-Б., с което е отказана отмяната на одобрения инвестиционен проект от 11.02.2003 г. и Разрешение за строеж №г. на гл. ...