Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 63/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Г. М. от [населено място], подадена срещу решение по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът по касационната жалба, Община-Е. П., не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора М., подадена срещу отказа на Кмета на Община-Е. П., обективиран в писмо №г. да издаде скица за имот, описан в молба от 02.06.2003 г. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че имотът, за който е поискана скицата, е възстановен на жалбоподателката по реда на чл. 18ж, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 97/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата недопустимост. Ответникът по касационната жалба чрез своя пълномощник по делото юрисконсулт Т. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК- Р. и преписката е върната на органа за произнасяне по същество. Първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. Установява се по делото, че със заповед №г. на Началника на РДНСК- Р. е прекратено производството по обжалване разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община], поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10736/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на община-В. и на адв. М., пълномощник на А. А. П. от [населено място], подадени срещу решение с дата 12.05.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, П. П. П., не оспорва жалбата, моли атакуваното с нея решение да бъде отменено. Ответниците, Областен управител-В., Б. А. С. и М. А. П., не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-неоснователни. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на община-В., с която е одобрено попълване на кадастралния план на Приморски парк-В. с поземлен имот пл.№г. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 77/2004 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК Стара З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационната жалба Т. Б. и Н. Д. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците по касационната жалба П. Д., А. Д. и К. Д. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неосноватлна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по далото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобрзно решение №г. на Началника на РДНСК Стара З.. С атакуваното рашение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10732/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Г., пълномощник на [фирма], [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Златоградския районен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, Р. М. М., Ф. Р. М. и Община-З., не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 1 ЗУТ, Златоградският районен съд по жалбата на [фирма]-З. е изменил оценката по протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ при община-З., одобена със заповед №г. и заповед №г. на кмета на община-З. относно придаваеми 29 кв. м. от имот пл.№408, кв.34, собственост на жалбоподателя ...