Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 246/2004 С решение от 22.07.2003 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ Г състав е отхвърлил жалбата на Института по физика на твърдото тяло при Б. срещу заповед №г. на главния архитект на С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Институт по физика на твърдото тяло при Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба С. Б., М. А. И., И. А. Б. и Ц. Т. М. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на главния архитект на С. е одобрено частично изменение на ЗРП на[жк]1а по отношение на посочените в заповедта парцели. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 479/2004 С решение от 12.09.2003г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. В. Г. е на становище, че е основателна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на зам. кмета на [община] е попълнена кадастралната основа на к. к.”Чайка ” с нови имоти №586 и 587 по реда на пар.6, ал. 6 ПЗР ЗУТ, чл. 86 и 90 ППЗТСУ/отм./. Варненският окръжен съд я е отменил като издадена в нарушение на изискванията на чл. 86а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11284/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. К. П. от [населено място], [община], подадена от пълномощника й, адв. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба, Д. Г. Н., чрез пълномощника си, адв. Ч., излага доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Ответницата, Денка К. П. и Общинска служба по земеделие и гори- С., не са взелли становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е изменил преработения в процедура по чл. 26, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1216/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от кмета на [община], чрез процесуален представител адв. Ж. и от Ю. Попа от [населено място], чрез адв. П. против решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Добрички окръжен съд. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на обжалваната заповед. В първата жалба се твърди, че при постановяване на решението, съдът е изследвал законосъобразността на заповедта единствено на посоченото в нея правно основание по чл. 32, ал. 2 ЗТСУ/отм./, а не е взел предвид, че същата е издадена поради съществено нарушение в предходния план. Визираното във втората жалба касационно основание касае допуснато съществено процесуално нарушение – произнасяне “свръх петутим”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5833/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 11.03.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 30.01.2001 г. за определяне на право на преминаване през чужд недвижим имот и преписката му е върната за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Посочването в административния акт на правните, не и на фактическите основания за издаването му, е достатъчно само в хипотезите на чл. 15, ал. 3 З. – когато с акта се удовлетворяват изцяло направените искания и не се засягат права или законни интереси на други граждани или организации, или когато въпросът е свързан с опазване на държавна или служебна тайна. В случая тези предпоставки, не са били налице. 2. Фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 945/2004 С решение от 24.04.2003 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ Д състав е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът ДНСК е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на ДНСК е забранено ползването на търговски комплекс с бензиностанция – О. и трафопост, находящ се в УПИ ІІ-1006, кв.6г, Н.”К.-Изток” по плана на С.. Административният орган е приел, че обектът не е приет по установения ред. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7672/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. И. от [населено място], подадена чрез адв. С. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Добричкия окръжен съд, като са изложени оплаквания за отмяната му като неправилно. Касаторът се представлява от адв. С., редовно упълномощен от първата инстанция, като поддържа жалбата. Областният управител на област Д. не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Съдът правилно е приел, че отказът на Областният управител е законосъобразен, тъй като съгласно пар. 50а ал. 4 ПЗР ЗИДЗТСУ той има право на преценка за целесъобразност на искането за даване траен градоустройствен статут на такива обекти. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 407/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., като пълномощник на [фирма], гр. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачански окръжен съд. Сочат се касационни основания за отмяна на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГП – допуснато процесуално нарушение при назначаване и приемане на съдебната експертиза, кредитирана от съда, необоснованост и неправилно прилагане на материалните разпоредби. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответницата Т. П. оспорва жалбата, като излага доводи за нейната неоснователност в писмено възражение. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение след преценка на доводите по жалбата във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, но неоснователна, предвид следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 95/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на М. Х. М. от [населено място], междувременно починала, като на нейно място е конституирана наследницата й А. С. Г. от [населено място], която поддържа касационната жалба, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 950/2004 С решение от 01.07.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ ж състав е отхвърлил жалбата на наследниците на И. С. срещу план за земеразделяне на [населено място], обн. ДВ, бр.65/20.07.1999 г. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Т. Г., И. И. С., С. Г. Б., Я. Г. Х., Л. С. М., Г. С. Тожев, С. С. Б., С. Я. С., Г. И. Я., Е. И. А., Я. К. Х. и Ц. Т. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите са обжалвали плана за земеразделяне на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.