Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 410/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.05.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Ямболският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община [населено място] незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът С. Е. Д. от [населено място] изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза на правилност на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, ІІ отд. , след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за незаконосъобразна заповед №год. издадена от кмета на община- Я. , предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10106/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Е. А. Д. от [населено място], кв. В. срещу решението от 05.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ б състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока пто чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесяално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на район “К.” , с която е одобрен проект за ЧКЗСП за парцел ІХ-229, кв. 96 по плана на [населено място], м. В.. За да постанови съдебния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1100/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответницата по касационната жалба Л. М. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която са одобрени попълване на кадастралния план на [населено място], [община] с нов имот пл. №40 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 881/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на К. К. Б. и Д. К. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален и регулационен план на [населено място], общ. Б., само в частта за имот пл. №гласно чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ ретулационните линии на парцелите се прокарват по имотните граници в населени места от четвърти – осми функционален тип. В конкретния случай това изискване не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1901/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 11 07.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Т. П. , М. Т. П. и М. И. Н. срещу заповед №год. , издадена от кмета на община- [населено място] , с което е одобрено попълването на кадастралния план на [населено място] , одобрен със заповед №год. и нанасяне на вярната имотна граница на имот 70 от кв.18 по кафяви черти и цифри, така както е показано на скица №год. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Т. П. , М. Т. П. и М. И. Н. с наведено оплакване за неправилност на същото. Ответницата Т. И. не изразява становище, такова не изразява и община [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението и неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10462/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Г. Шестак и Ц. А. М. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с присъждане на разноски. Постъпила е и частна жалба от Методи Г. М. , подадена срещу определение от 07.10.2002 г, с което като просрочена /процесуално недопустима/ е върната касационната му жалба срещу посоченото по-горе решение. От ответниците по касационната жалба Е. В. Х. , Р. В. Х. и В. Г. П. са постъпили писмени становища, в които се застъпва тезата за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Останалите ответници- физически лица и Община-К. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, частната жалба е неоснователна. Във връзка с касационната такава е изложил доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 478/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-Б. , д-р Г. Б. Т. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението е претендира отмяната му и постановяване друго такова, с което спорът се реши по същество с отхвърляне на жалбата срещу Заповед №г. Ответникът Б. Г. Ч. е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Моли атакуваното решение да бъде оставено в сила като му се присъдят деловодни разноски. Ответниците Е. Г. Ч. , Н. Д. З. , Е. Г. Скачкина и Л. И. Скачкин не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално недопустима, а по същество-неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10481/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. К. С. и Ц. Г. С. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. К. С. и Х. А. К. против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен приложения проект за изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 5 – стар, по плана на@@224023@ [населено място], в ...