всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7767/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ОБЩИНА Д., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Добричкия окръжен съд. Жалбата съдържа оплаквания за неправилност на решението, като се иска неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, като бъде отхвърлен иска с правно основание чл. 31, ал. 1 ЗОС като неоснователен. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения при повторното разглеждане на делото – неоснователно съдът е приел изразеното от [община] становище по иска при първото разглеждане на делото като такова, относимо и в производството при повторното разглеждане, което е проведено само в едно заседание и то в отсъствие на представител на тази страна, не са събирани доказателства, в т. ч. и не е назначена експертиза за установяване на релевантни за спора факти, съдът се е позовал изцяло на доводите на ВАС за връщане на делото за ново разглеждане. Противоречи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 480/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Въгленов от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Габровски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Конкретни касационни основания за отмяна на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК не се излагат, а се описва хода на процеса и предходни процедури по регулиране на имотите, като се твърди, че неправилно се прилага материалния закон и не се реагира на “самоуправните действия” на общинските власти. Претендира се отмяна на решението и обжалваната заповед. Ответниците не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение след преценка на доводите по жалбата във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1225/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на Началника на РДНСК [населено място] в частта, с която на основание чл. 216, ал. 2 и чл. 156, ал. 2 ЗУТ е отменен незаконосъобразно одобрения на 04.08.1999 год. от Главния архитект при [община] архитектурен проект за узаконяване на стопански постройки /лятна кухня и складове/ в УПИ ХV-153 кв. 59 по плана на [населено място] и е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. П. Р. срещу същата заповед в частта й, с която е отменен незаконосъобразно издадения Акт за узаконяване №год. за същите стопански постройки, издаден от Главния архитект при [община]. П. П. Р. от [населено място], [улица] вх. А ап.2е обжалвала решението в отхвърлителната му част. Иска отмяната му, като твърди, че то е неправилно в тази част. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10946/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Тянка Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Тянка Г. Д. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е отказано попълване на кадастралната основа на кв.196 по действащия ЗРП на [населено място] с нов имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 407/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на ДНСК [населено място] и по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 14.10.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, като в тях се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на зам. началника на ДНСК. Ответникът по касационните жалби [фирма] със седалище в [населено място] не е изразила становище по касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1248/2003 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 17.10.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на заповед на заместника му от 14.10.2001 г. за забрана на достъпа и ползването на неприет по установения ред строеж. Решението е обжалвано с отделна касационна жалба и от [фирма]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са частично основателни. 1. Неоснователни са оплакванията, че, обратно на приетото с решението, забраненият за ползване павилион представлявал строеж. Въз основа на експертизата по делото съдът е приел за установено, че павилионът е преместваем. Легалната дефиниция на пар. 5, т. 38 ЗУТ, в която е определено понятието “строеж, не включва белезите електрификация и водоснабденост, ето защо наличието им, на което са позовава административният орган като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1202/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 2.12.2002 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 21.06.2001 г. за изземване на общински имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Х. З., който моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Незаконосъобразно окръжният съд е приел, че отчуждаването за [улица] г. е било отменено по силата на пар. 9, ал. 2 ЗУТ. На първо място разпоредбата касае неприключили към момента на влизане в сила на закона отчуждителни производства, докато в случая производството е било приключило с плащане на обезщетението, а на второ място отмяната на отчуждаването и в двете хипотези на пар. 9 става не по силата на закона, а със заповед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7475/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-Б. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбите срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Б. се отхвърлят. Ответниците В. Д. М., В. Д. Д. и [фирма]-Б. , чрез пълномощника си, адв. К. , поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендират разноски. Ответниците Руска К. К. , С. Я. П. , А. К. К. , К. Я. К. , И. Х. И. , И. О. Х. , Х. И. И. , С. И. С. , Х. А. Троянски, В. Л. К. , К. С. К. , В. Н. Г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 492/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Ц. А. от [населено място] , обл. Л. , подадена срещу решение №г, постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. По съображения за неправилност, подробно развити и в представена писмена защита, се претендира отмяна на решението. Ответникът, Община-Т., не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора А. против Заповед №г, с която кметът на община-Т. е обезсилил скици №г., издадени от кметство [населено място], касаещи недвижим имот, представляващ [улица] по отменен регулационен план на селото от 1938 г, поради наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1024/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на К. Т. С. и Т. Т. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотъновски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответникът “М. 99” – АД взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено нанасянето на верни кадастрални граници на имоти с пл. №га лъка и с която се определя за имот пл. №готвен и тъй като той е станал основа за издаване на обжалваната заповед, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form