Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1084/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Славейка Д. П. срещу решението от 16.10.2002 г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане или решаването му по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Славейка П. против отказа на кмета на [община] по писмо изх. №г.. За да постанови решението си съдът е приел, че поземлената комисия е могла да постанови решение за възстановяване на земеделска земя в границите на населено место след изпълняване на процедурата по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1374/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С решение от 06.11.2002 г. по адм. дело №г., образувано по жалба на кмета на [община] – К. Й., Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г на Общински съвет – В., с което е дадено съгласие за започване на процедура за изменение на действащия градоустройствен план за временни обекти, собственост на [фирма], находящ се в[жк]срещу [жилищен адрес] [населено място]. Срещу така постановеното решение в законоустановения 14-дневен срок е постъпила касационна жалба с вх. №г. от Общински съвет – В.. Жалбоподателят релевира доводи за противоречие на материалноправни и процесуалноправни разпоредби и моли съда да отмени решението и постанови решение по същество, с което да отхвърли жалбата на кмета на [община] срещу отмененото решение на Общинския съвет. На 10.04.2003 г. е постъпила писмена молба от кмета на Община [населено място] – К. П. Й., с което оттегля подадената ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 495/2003 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационни жалби на СО, Район “К.” ,[жк]и Общинска служба по земеделие и гори -Район “К.”/ПК “К.”/, подадени срещу решението по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което по жалба на Б. Г. М. от [населено място] е изменен плана за земеразделяне землището на кв. В. , р.”К.” съобразно скица, неразделна част от решението. Излагат се доводи за неправилност на решението с милба за отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбата се отхвърли. Ответниците по касационната жалба Б. Г. М. , Р. Н. Джунджарова и П. А. П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 888/2003 С решение от 31.07.2002 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 138 ЗТСУ/отм./, К. окръжеí съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. С нея на основание чл. 44 ЗТСУ/отм./ е наредено на Н. С. Б. да освободи място №20/по схема/, като премахне собствената си стоманобетонна клетка и приведе терена в предишното му състояние, като разчисти и извози отпадъците от извършени настилки в депото за твърди отпадъци за своя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 887/2003 С решение от 31.07.2002 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./, Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ/отм./ е наредено на И. Я. А. да освободи място №гараж и приведе терена в предишното му състояние, като разчисти и извози отпадъците от извършени настилки в депото за твърди битови отпадъци за своя сметка в определен срок. Съдът е ...