Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11440/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 29.07.2002 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1208/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на “ДИАНАПРОЕКТ-2000” – О. от [населено място], представлявано от Ж. Д. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответната страна – РДНСК – Я. не изпраща представител, прилага писмено възражение и констативен протокол. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу заповед №г. на в. и. д. началник на РДНСК – [населено място], с която на основание чл. 216, ал. 2 ЗУТ е оставено без уважение като неоснователно възражението против отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1201/2003 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от О. В. Д., Н. Б. Ж. и Ж. Б. Д. от [населено място] за отмяна на решението от 05.11.2002 г, постановено по адм. д. 212/2001г на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и недопустимост по отношение на жалбоподателя Ц. И. Ц.. Касационна жалба е подадена и от Х. И. В., която твърди, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно. Ответникът по жалбите-Ц. И. Ц. оспорва същите. ВАС приема, че касационните жалби са процесуално допустими и основателни по следните съображения: Ц. И. Ц., Ц. И. М., Н. Д. П. и Р. Т. Т. са обжалвали в срока по чл. 37, ал. 1 З. заповеди №г и №г на зам. кмета на Община – Б.. С първата заповед на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрено ЧИЗРП за парцел ІХ – кв. 174 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1094/2003 К. Й. Д. и Н. Й. Д., двамата от [населено място], ул.”30-ти декември” №год. на Пазарджишкия окръжен съд. С доводи за постановяване на решението в нарушение на процесуалните и материални норми се иска отмяната му, след което да бъде отменен обжалваният административен акт. Жалбоподателите лично и представлявани от адв. З., поддържат жалбата. Не се явява представител за ответника [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на решението съобразно релевираните оплаквания, установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Д. и Н. Д., подадена срещу заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 195, ал. 5 и чл. 196, ал. 1 ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 329/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. Д. Й. от [населено място] срещу решение от 20.05.2002 г. по адм. д. №г. на М. окръжен като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 475/2003 С решение от 24.07.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на СД”Т.-59-“И., Ю. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба СД”Т.-59″И., Ю.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба-физически лица са на становище, че е неоснователна. Поддържат становище и за недопустимост на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като неправилно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен ЗРП на ІV микрорайон Благоевгрд по отношение на посочените в заповедта строителни квартали. За имоти пл.№говски обект, попадащ върху имоти пл.№г. върху терен, който тогава е бил общинска собственост. Собствеността върху посочените имоти е била възстановена на ответниците физически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 826/2003 От СЕДМО СРЕДНООБРАЗОВАТЕЛНО УЧИЛИЩЕ “Св. С.” [населено място], /изписвано по-нататък за краткост “7 СОУ /, чрез адв. П. П. е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-б състав, с оплаквания за неправилност поради липса на компетентност за органа, издал обжалвания административен акт. От същият жалбоподател е подадена и частна жалба срещу определението, държано в съдебно заседание от 22.04.2002 год. по адм. д. №год. на СГС, с което е оставено без уважение искането за съединяване на основание чл. 123 ГПК производствата по същото дело и по жалба Вх.№год. , подадена от 7 СОУ “Св. С.” срещу заповед №год. на община “С.” при Столична община. Поддържа се оплакване срещу “отказ да се образува производство” по тази жалба и преграждане на пътя за разглеждането й, при наличие на данни за липса на надлежно съобщение за жалбоподателя. Пред касационната инстанция жалбоподателят 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 755/2003 Произовдството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. Г. А. срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адмиистративна колегия, ІІІГ отделение, като се прави довод за нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение, с което да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. Г. А. – наследник на Г. А. М. срещу одобрения, коригиран план за земеразделяне на кв. К., район “Нови Искър”, област С., публикуван в ДВ, бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 837/2003 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба, подадена от И. М. Т. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон при постановяване на решението, поради което се иска отмяната му, след което да бъде отменен и обжалвания административен акт или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Жалбоподателят не се явява и не се представлява пред касационната инстанция. За ДНСК-С. се явява юрисконсулт К., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 903/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 16.07.2002 год. постановено по адм. д. №год. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против заповед №год. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост на решението и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответницата Я. Т. счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците Районен кооперативен съюз [населено място] и община [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението и предлага да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отд след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.