Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 755/2003 Произовдството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. Г. А. срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адмиистративна колегия, ІІІГ отделение, като се прави довод за нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение, с което да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. Г. А. – наследник на Г. А. М. срещу одобрения, коригиран план за земеразделяне на кв. К., район “Нови Искър”, област С., публикуван в ДВ, бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 837/2003 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба, подадена от И. М. Т. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон при постановяване на решението, поради което се иска отмяната му, след което да бъде отменен и обжалвания административен акт или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Жалбоподателят не се явява и не се представлява пред касационната инстанция. За ДНСК-С. се явява юрисконсулт К., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 903/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 16.07.2002 год. постановено по адм. д. №год. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против заповед №год. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост на решението и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответницата Я. Т. счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците Районен кооперативен съюз [населено място] и община [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението и предлага да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отд след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 602/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С. П., като пълномощник на И. Ч., М. Г. и М. Х. против решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Хасковски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на обжалваната заповед. Ответникът Я. Я., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като подробни доводи за неговата законосъобразност излага в писмена защита. Останалите ответници-физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът [община] не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11389/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. П. К., действуващ като [фирма] от [населено място] пазар срещу решение от 05.07.2002 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново произнасяне от друг състав на съда или се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделенише в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, аслед като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 889/2003 НАЧАЛНИКЪТ на отдел “Териториална инспекция С. – Север” при ДНСК е обжалвал решението от 23.10.2002 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 31.07.2002 г. за забрана на ползването на неприет по установения ред строеж и преписката му е върната за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че по делото не са били конституирани всички лица, заинтересувани от обжалвания административен акт. 1. Окръжният съд е констатирал, че такива лица – собственици на обекти в сградата, чието ползване е забранено, съществуват, но не ги е конституирал, тъй като не били участвали в производството по издаването на заповедта. 2. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. участието на заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 834/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Я. К. Г. от [населено място], [улица] сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. С доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон се иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество, алтернативно се поддържа връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради правилно приложен материален закон от административният орган и от първоинстанционният съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и жалбоподателят има правен интерес от обжалването, поради което жалбата е процесуално допустима. След като извърши касационна проверка на атакуваното решение съобразно релевираните в жалбата оплаквания, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 823/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, по жалба на К. Х. З. и М. В. З. е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал В. Д. С. от [населено място], [улица], който е подал касационна жалба с искане за отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. Б., която поддържа жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Ответниците по жалбата не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от страна, притежаваща правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 490/2003 Произовдството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] и одобрените с нея застроителен и регулационен планове и попълването на кадастралния план на ЦГЧ на [населено място], в частта в която се засягат имотите на жалбоподателите, досежно предвиждането в парцел І на кв. 11 ЗРП на ЦГЧ да бъде построена жилищна кооперация като незаконосъобразна. За да постанови решенето си съдът е приел, че прецизната проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 491/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. В. К. и Т. В. П., двамата от [населено място], [улица] вх. Б ет. 1 са сезирали Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. С доводи за наличието на основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на такова по същество, като се отмени обжалваният административен акт. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от страни, притежаващи правен интерес и в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на съдебния акт, съобразявайки касационните оплаквания, установи следното: С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.