Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 605/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 11.11.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 26.07.2001 г. за определяне на право на преминаване през чужд недвижим имот за срок от една година. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ Е. К. счита касационната жалба за основателна, вторият ответник моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за необсъждане на доказателства по делото е бланкетно, не са посочени конкретните относими доказателства, които съдът не е ценил, поради което не може да бъде разгледано по същество. 2. Правото на преминаване по чл. 192, ал. 1 ЗУТ възниква от отрицателния факт на несъществуването на друг достъп до господстващия имот. Като условие за материалната си законосъобразност административният акт, разпореждащ сервитута, следва да съдържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 332/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. И. Б. от [населено място], С. община, срещу решение №г., по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата за увеличаване на оценката на придаваемите места. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Старозагорският районен съд в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 616/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 31.07.2002 г. по адм. д. №г. на Дупнишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 19.06.00 г. за премахване на стомененобетонна клетка – гараж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ П. А. моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че, обратно на приетото от съда, заповедта съдържа фактическите основания за издаването си. В нея е било посочено, че гаражът е построен в терен за обществено строителство и че в терена не е предвидено застрояването му. Тези два факта, наред с останалите, неотносими към разпоредбата на чл. 44 ЗТСУ /отм./, за липсата на правно основание и разрешение за поставянето, са именно фактическите основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 615/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 29.07.2000 г. по адм. д. №г. на Дупнишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 19.06.00 г. за премахване на стомененобетонна клетка – гараж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ В. Г. В. моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че, обратно на приетото от съда, заповедта съдържа фактическите основания за издаването си. В нея е било посочено, че гаражът е построен в терен за обществено строителство и че в терена не е предвидено застрояването му. Тези два факта, наред с останалите, неотносими към разпоредбата на чл. 44 ЗТСУ /отм./, за липсата на правно основание и разрешение за поставянето, са именно фактическите основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 613/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 19.06.2000 г. по адм. д. №г. на Дупнишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 19.06.00 г. за премахване на стомененобетонна клетка – гараж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ Г. М. моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че, обратно на приетото от съда, заповедта съдържа фактическите основания за издаването си. В нея е било посочено, че гаражът е построен в терен за обществено строителство и че в терена не е предвидено застрояването му. Тези два факта, наред с останалите, неотносими към разпоредбата на чл. 44 ЗТСУ /отм./, за липсата на правно основание и разрешение за поставянето, са именно фактическите основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 215/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г на Разградския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба “Топливо” АК, клон-Р. , излага доводи за нейната неоснователност с молба обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е допустима и основателна, поради което следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 497/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационни жалби на Т. Ц. Н. от [населено място] , [улица] Столична община, подадени срещу решение по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответницата М. М. Н. не е взела становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе прадвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община, с която на осн. чл. 44 ЗТСУ/отм./ е наредено лицето М. М. Н. да премахне незаконно монтирани вълнообразни пласмасови покривни плоскости, прилепени плътно отдолу към балкона на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11460/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 29.07.2002 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11446/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 29.07.2002 г., по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 500/2003 С решение от 20.09.2002 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Д. П. и Е. Д. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответницата по касационната жалба Н. Н. Н. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти пл.№г. и решение на Пазарджишия окръжен съд от 22.06.2001 г. по гр. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е приел, че е налице спор за материално право, поради което актът на кмета на [община] за попълване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.