Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11443/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 29.07.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от окръжния съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. Заповед №г. на Кмета на [община] е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и във връзка с констативен акт №г. на техническата служба при същата община, като е наредено на В. С. М. да премахне собствената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11401/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.05.2002 год постановено по адм. д. №год., Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община-Б., в частта й, с която е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на кв. 216 А, парцел Х с пл. 8860 като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община [населено място] с оплакване за недопустимост на същото, незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците Н. Е. А., Е. Н. А. и Г. Е. К. считат решението за правилно. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на в Върховната административна прокуратура изразява теза за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд ІІ отд., след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10751/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.07.2002 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-В състав, по жалба на Ц. М. Ц. от [населено място],[жк] [улица] е обявена за нищожна заповед №год. на Столична голяма община, с която на основание чл. 98, ал. 3 ППЗТСУ е одобрена ЧЗР за кв.83 п. ХІІ-571/сега парцел ІХ-571/ и е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на същата община, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в заповед №год., като същата да се чете издадена на основание чл. 98, ал. 1 ППЗТСУ. Недоволни от решението са останали М. П. Д., П. И. ДРЕХАРОВ, двамата с адрес [населено място], кв.”О. купел” [улица] Д. К. К. от същия град, [улица], които са подали обща касационна жалба с искане за отмяната му като недопустимо и незаконосъобразно. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10074/2002 Произовдството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. И. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение, с което да се уважи жалбата. Ответникът по касационната жалба [община] взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. И. Д. против решение №г. на О. [населено място], постановено по преписка вх. №г. като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че правото на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 895/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 13.11.2002 год. постановено по адм. д. 50/2002 год. , Сливенският окръжен съд изменил плана за земеразделяне в землището на [населено място], община -Т. в частта му касаеща имот 20005 отреден на н-ци на Ж. Г. и имот 20007с площ от 0.917 като в останалата част е отхвърлил жалбата на Р. Ж. Н. като неоснователна. Срещу решението в отхвърилитената му част е подадена касационна жалба от Р. Ж. Н. от [населено място] с оплкване за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците Община- Твръдица и Общинска служба по земеделие и гори. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно и правилно и в обжалваната му част Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 891/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 14.10.2002 год. постановено по адм. д. №год., Врачавският окръжен съд е отменил заповед №год. ня кмета на община [населено място], с която на основание чл. 134, ал. 2т 2 ЗУТ е одобрено попълването и поправка на кадастрален план на [населено място], в частта за кв. 98, за имот пл. №2121 като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и предлага да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на И. А. срещу процесната заповед като неоснователна. Ответникът И. А. от [населено място] счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 892/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 31.07.2002 г. по адм.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 19.06.2000 г. за премахване на стоманенобетонна клетка – гараж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че, обратно на приетото от съда, заповедта съдържа фактическите основания за издаването си. В нея е било посочено, че гаражът е построен в терен за обществено строителство и че в терена не е предвидено застрояването му. Тези два факта, наред с останалите, неотносими към разпоредбата на чл. 44 ЗТСУ /отм./, за липсата на правно основание и на разрешение за поставянето, са именно фактическите основания по смисъла на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., на които е била издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9766/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Т. Н. С. и В. С. Д., двамата от [населено място] срещу решение от 17.07.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в които се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях заповед на кмета на общината. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища по тях. Становището на представителя на Въховната административна прокуратура е, че касациноните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 617/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 29.07.2002 г. по адм.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 19.07.2000 г. за премахване на стоманенобетонна клетка – гараж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че, обратно на приетото от съда, заповедта съдържа фактическите основания за издаването си. В нея е било посочено, че гаражът е построен в терен за обществено строителство и че в терена не е предвидено застрояването му. Тези два факта, наред с останалите, неотносими към разпоредбата на чл. 44 ЗТСУ /отм./, за липсата на правно основание и разрешение за поставянето, са именно фактическите основания по смисъла на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., на които е била издадена заповедта. Спрямо относимите факти нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 605/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 11.11.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 26.07.2001 г. за определяне на право на преминаване през чужд недвижим имот за срок от една година. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ Е. К. счита касационната жалба за основателна, вторият ответник моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за необсъждане на доказателства по делото е бланкетно, не са посочени конкретните относими доказателства, които съдът не е ценил, поради което не може да бъде разгледано по същество. 2. Правото на преминаване по чл. 192, ал. 1 ЗУТ възниква от отрицателния факт на несъществуването на друг достъп до господстващия имот. Като условие за материалната си законосъобразност административният акт, разпореждащ сервитута, следва да съдържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.