Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11084/2002 Н. Т. е обжалвала решението от 21.05.2002 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.04.2001 г. на кмета на [община] за допълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на [фирма], което моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Право да обжалват заповедта са имали собствениците на имоти, за които се отнася заповедта – чл. 295, ал. 2, т. 1 ППЗТСУ /отм./ вр. пар. 6, ал. 6 ЗУТ. Правата върху имотите се установяват единствено от данните в документацията, на чиято основа е изработен дворищнорегулационния план, а това са кадастралният план и разписният лист към него, респ. имотният регистър. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1228/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. Ш. и С. Т. А., двамата от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се прави искане за отмяна на решението поради неправилно приложен материален закон. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. Ц., процесуален представител на жалбоподателя Ш.. В представената писмена защита излага подробни съображения за нарушена процедура при издаването на обжалвания административен акт, предвид липсата на подписи на заинтересуваните страни върху акта за непълноти и грешки в кадастъра, като уведомяването на тези страни не може да санира пропуска, както неправилно е приел съдът. Незаконно изградената масивна ограда не може да бъде възприета като трайна граница между имотите, тъй като не е изградена изцяло по тези граници, пренебрегнато е очевидното наличие на спор за материално право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1303/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Бинка В. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необснованост. Иска се отмяна на същото и решаване на делото по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Бинка А. като наследник на В. Куцатанасов против одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че при изготвяне на плана за земеразделяне на [населено място] в частта на отредените за жалбоподателката парцели не е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1434/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. А. К. срещу решение №г. гр. д. №г. на Казанлъшки районен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Казанлъшкият районен съд е отменил пртокол от 21.12.2000 г. за оценка на предаваемо се по регулация дворно место съгласно дворищнорегулационния план на кв. 77 на [населено място] от 1974 г. за 157 кв. м. от имот пл. №г. поради отпаднало законово основание. За да постанови решението си съдът е приел, че от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1686/2003 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 12.07.2002 г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отменен отказ от 6.07.2000 г. на главния държавен инспектор на дирекцията за отмяна на акт за узаконяване от 10.11.1999 г. на главния архитект на [община], както и самият акт, а преписката е върната на общината за решаване по същество на искането за възстановяване на строителни книжа, по което е бил издаден. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за недопустимост на съдебното решение. а. Решенията на органите по чл. 154а, ал. 1 ЗТСУ /отм./, постановени по жалби срещу актове за узаконяване, включително когато последните са издадени по реда на чл. 231б, ал. 2 ППЗТСУ /отм./, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1762/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 29 .11.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на община [населено място] . Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община- Б. с оплакване за неправилност, без да са конкретизирани касационни пораци за това. Ответникът [фирма] [населено място] изразява станоще за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след както прецени доводът за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 330/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Й. Й. и Л. П. П. от [населено място], обл. [населено място] чрез адв. Е. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но празгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Видинския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одорена частична квартална разработка за изменение на застроителния и регулационен план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 808/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Б. Й. Г. от [населено място] , обл. П., подадена срещу решението по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата на касатора срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] или делото се върне за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Атакуваното с нея решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 750/2003 Производството е по чл 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на ДНСК-С. и [фирма]-С. , подадени срещу решение от 29.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбата на М. Д. Б. , едноличен търговец с търговска фирма ЕТ ” М-19+6″ със седалище [населено място] срещу Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК се отхвърли. Ответникът М. Д. Б. не е взел становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество основателни, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 5 ЗУТ, Софийският градски съд, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 479/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Б. , пълномощник на А. Т. Б. и Л. Т. Б. , двамата от [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила се претендира отмяна на решението. Ответникът, РДНСК-Г. в писмено възражение и защита излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като правило да бъде оставено в сила с присъждане юрисконсултско възнаграждение. Ответницата С. И. Б. , чрез адв. Р., моли решението като лишено от сочените в касационната жалба пороци да бъде оставено в сила. Представя писмена защина, претендира деловодни разноски. Ответницата М. И. М. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.