Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10076/2002 От [фирма]-гр. С., представлявано от адв. Л., надлежно упълномощен, е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Като основание за отмяна се сочи чл. 231, ал. 1, б. а и б. б ГПК с твърдението, че решението, чиято отмяна се иска, се основава на неверно заключение на вещото лице. Представя се писмено доказателство – извлечение от сметка 201 -земи, гори и трайни насаждения по баланса на [фирма]. Освен това, молителят сочи, че неправилно не е бил конституиран като страна по посоченото дело, тъй като е носител на вещни права в поземления имот, предмет на спора и решението засяга правата му. Предвид разпоредбата на чл. 41 ЗВАС и ТР №год. на ВАС молбата за отмяна на влязлото в сила решение на това основание следва да се разглежда като такава по чл. 233, ал. 2 ГПК. Молителят се представлява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1296/2003 С решение от 01.07.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение,ІІІ в състав е обявил за нищожна заповед №г. на зам. началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба Б. И., К. Г., М. Б., Р. Н. са на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на ДНСК е забранен достпът до обект”П аркинг ограден открит”, находящ се в кв.208а по плана на С., зона Б-19, кв.”В.”. В заповедта е прието, че забраната се постановява поради това, че обектът се ползва в нарушение на заповед №г. на Главен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11056/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] чрез адв. И. С. срещу решението от 30.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по сащество е основателна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Началника на РДНСК С., с която е наредено да се спре изпълнението на всички видове строително монтажни работи на строеж “Преустройство на общи помещение в магазин”, находящ се в бл. 37, вх. Б,@@86000@ [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1513/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. Х. К. срещу решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска същото да бъде отменено и делото решено по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е процесуално недопустима поради просрочие, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като препис от решението е получен на 12.06.2002 г., а жалбата е входирана на 24.06.2002 г., което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Х. К. против заповед №г. на кмета на [община], с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 825/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “Нови искър” срещу решението от 17.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, като са изложени доводи, сочещи че решението е неправилно и незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Д. Г. е изразил становище, че същата е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административно прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на Кмета на Район “Нови Искър”, с която е одобрено изменението на регулационния план на парцели ХХІV-675, ...