Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10920/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 4.07.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Русенският окръжен съд е отменил заповед №год. на Началника на ДНСК като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Дирекция за национален и строителен контрол [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесесуални нарушения. Моли да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците С. Й. С. и К. Б. С. считат решението за законосъобразно и пердлагат да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неправилност на решението и основателност на касационната жалба. В. административне съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10220/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 3.07.2002 год. постановено по адм. д.№год. , Софийският градски съд, в отд. е отменил заповед №год. на началника на ДНСК по жалба на С. Ц. , В. Ш. , М. К., Б. М., И. С. , А. К. , Х. К. , Теменуга Д., М. Н. и Ф. В., всички от [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Т. М. от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на същото. Касационна жалба срещу решението е подадена и от ДНСК [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и неправилност с искане за отмяната му и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответниците физически лица считат решението за правилно и законосъобразно и молят да се остави в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10476/2002 Производството по настоящето дело е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици, като се претендира за разноските по делото. Ответникът по касационната жалба Б. [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7779/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците И. Юрук, Х. Т. и Д. Л. чрез адв. Я. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по отношение на парцел VІ, кв.33, като регулационната линия минава по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10625/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд в производство по чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е отменена заповед №год. на ИК на ОНС-Б. за отчуждаването на 1/2 ид. ч. от имот пл. сн. №год. на [населено място], собственост на Д. К. И., като е постановено възстановяване на даденото от двете страни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Б. с искане за отмяната му. Поддържат се оплаквания за недопустимост на съдебния акт поради неприложимост на чл. 31 ЗОС спрямо отчуждавания, извършени по други нормативни актове. Алтернативно се сочи неправилност поради изпълнено отчуждително мероприятие и противоречие с материалната правна норма на чл. 31, ал. 1 ЗОС. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Не се явява представител за касатора. Ответницата Д. Т. се явява лично и с адв. Д., като оспорват жалбата. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10216/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. Л. Я. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10215/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. И. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба не са взели становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд, в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ/отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10468/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкият окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Н. И. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но резгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] и преписката е върната за ново произнасяне от общината. Установява се по делото, че със Заповед №г. на Кмета на [община] е одобрен плана за регулация и застрояване на урегулиран поземлен имот пл. №гулацията на имота. По делото е назначена съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 506/2001 Производството по делото е по реда на чл. 41 -43 ЗВАС. С. Г. Т., лично и като управител на [фирма] с адрес [населено място], [улица] сезирала Върховен административен съд с молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Молителката твърди, че е следвало да бъде конституирана като страна по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, чийто предмет на разглеждане са били заповед №год. и заповед №год. на кмета на [община], с които е одобрено ЧИЗРП за парцел ІІ и ЧКЗСП за парцел ІІ и ІV кв.31 по устройствения план на същия град. Правата й се основават на съсобственост заедно с други лица в парцел ІV-638 кв. 31 и тъй като в нарушение на законови разпоредби тя не е била призована, а атакуваното решение има сила спрямо нея, моли на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11037/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. Г., В. Т. П., М. Т. Ч., М. Т. Ч., М. Н. С. и Б. Н. С., всички от [населено място], подадена чрез адв. З. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-в състав. Релевират се доводи за отмяна на съдебния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят Б. С. се явява лично. Всички жалбоподатели се представляват от адв. З., която поддържа жалбата. Моли да бъде отменено съдебното решение и съдът постанови решение по същество, като отмени поради незаконосъобразност заповед №год. на кмета на район “В.” при Столична община. Представя писмени доказателства, които са приети. Ответникът В. М. лично и представляван от адв. С., който се явява и за ответника Е. М., оспорват жалбата. Останалите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.