Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10454/2002 Производството е по чл. 5, т 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столична община, район “Б.” , подадена срещу решение от 04.06.2002 г., постановено по гр. д.№г. на Софийския районен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба З. Д. С. и Е. Ц. С. чрез пълномощника си, адв. Г., поддържат становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138, ал. 1, предл. първо ЗТСУ/отм./ , Софийският районен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10636/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 14.05.2002 год. постановено по адм. д.№год., Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ТПК ” ПРОГРЕС – 91″ [населено място] против заповед №год. на кмета на община-Е. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба ТПК ” ПРОГРЕС -91 ” [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците П. Д. Ш. , Христенка П. И. , Хрситна Б. С. и Г. И. З. считат решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Такова не изразява и община-Е.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като презени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10626/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.07.2002 год. постановено по адм. д.№год. , Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №год. на кмета на община-Б., с която е одобрен кадастралния и регулационен план на промишлена зона-Б., в частта за предвидената улична комуникация с о. т. 128-132 през парцел Х, пл.№6157 като неоснователна. Срещу решението е подадена касацинна жалба от [фирма] [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Община- Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Решението е недопустимо В обжалваният индивидуален административен акт – заповед №год. на кмета на община [населено място] липсва разпореждане за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7989/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили две Молби за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г., на основание чл. 231, ал. 1, буква г ГПК. Първата молба е от С. Т. С., чрез пълномощника си адвокат Т. Г. З. – Адвокатска колегия П., а втората е от Р. С. С. от [населено място]. Молителите искат решението да бъде отменено, защото противоречи на постановено преди това решение на Върховния административен съд по адм. дело №г. Ответникът – [община] не взема отношение по молбата нито по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК, нито в открито съдебно заседание. Останалите ответници физически лица – С. А. Д., Г. К. Д. и В. К. Д. от [населено място], чрез пълномощника си ...