Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 564/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. К. и А. К., гр. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповеди №г и №г. на зам. кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението, като се претендира отмяна на същото и произнасяне по същество. Поддържа се нищожност на обжалваните заповеди, поради издаване от зам. кмета без надлежно делегиране по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ/отм./, а също и липса на реквизити по чл. 15, ал. 2, т. 3 З.. Ответниците – физически лица, в писмено възражение излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба решението, като законосъобразно да бъде оставено в сила. Представят се доказателства за правомощията на зам. кмета, като се твърди, че окръжният съд се е произнесъл по валидността на двете заповеди по реда на чл. 41, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10566/2002 С решение от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,ІІ отделение е отменил решение от 19.12.2000 г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията и е върнал преписката на последната за постановяване на ново решение. С решение от 15.11.2002 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, петчленен състав е отменил решението на тричленния състав и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В отменителното решение са дадени указания за извършване на контрол за законосъобразност на решението на К. по всички твърдяни нарушения, квалифицирани от комисията като нелоялна конкуренция. С решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията е наложена имуществена санкция на [фирма] С. в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 31, ал. 1 и 2 във вр. с чл. 30, ал. 1 З.. Решението е обжалвано от [фирма] С.. Жалбоподателят моли същото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10853/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. Д. Д. като пълномощник на А. М. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се правят доводи за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се прогласи нищожността на обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Б. против заповед №г. на кмета на [община], обл. Бургаска. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентния орган – кмета на общината, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10851/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. Л. К. като процесуалне представител на С. А. Т., В. А. К. и Султана А. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по сщество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Т., В. К. и Султана З. против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен застроителен и регулационен план на КК “Слънчев бряг – запад на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10214/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. И. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана, по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ж. И. Т. против Заповед №г. на Кмета на [община], като неоснователна. Установява се по делото, че с атакуваната заповед е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] , [община] в кв.32с верните имотни граници на поземлен имот 322. Правното основание посочено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8536/2002 Производството е по чл. 5, т 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на ВМИ-П. , подадена от процесуалният му представител, адв. Д. , срещу решение от 27.06.2002 г, постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-П.. От ответницата П. С. Т. е постъпило писмено възражение по касационната жалба, в което се излагат съображения за неоснователност на същата с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество неоснователа по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10938/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.03.2002 год. постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е прогласил за нищожен отказът на началник управление ” А Б “при община-В. за допускане на частично изменение на ЗРП за имоти пл. №год. връщайки преписката на компетентния орган за произнасяне по молбата вх. №год. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община-В. с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответникът ЕТ “Ц.- Ф. В. Ц. със седалище [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10646/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. К. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Казанлъшкия районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Моли съда да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд- с което по същество излага довод и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба П. С. Т. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Счита, че обжалваното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10627/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Б. А. И. срещу решението постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за необснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед №г. на Началника на ДНСК. ДНСК – С. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. И. против заповед №г. на Началника на ДНСК С. да бъде премахнат незаконния строеж “Гараж с размери 5,70/12м. и височина 2,40м., в североизточната част на парцел VІІ – 1228, кв. 74 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10926/2002 Р. Г. е обжалвала решението от 3.07.2002 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед от 22.02.2001 г. на кмета на община В. Т. за допълване на кадасатрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ – жалбоподатели срещу заповедта, молят решението да остане в сила, останалите не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Съгласно чл. 295, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ /отм./, действал към момента на подаване на жалбите срещу заповедта, право да я обжалват са имали собствениците на парцели или имоти, за които тя се отнася. Това в случая са били собствениците на имот пл.№1151, записан според скицата към заповедта на “ОбНС”, от част от който е образуван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.