Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10219/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 15.05.2002 год. постановено по адм. д.№год., Сливнишкият районен съд е измненил оценката, извършена Комисията по чл. 265 ППЗТСУ с протокол от 23.06.2000 год. на придавемасе част по регулация на част от дворно място от имот пл.№гоман от 79.00 лв на 104 .00 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. М. М. от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът З. Б. М. от [населено място] не изразява становище. Такова не изразява и ответникът Община – Драгоман. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10475/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен кнотрол/ДНСК/-С., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав. С доводи за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилност по същество се иска отмяна на решението. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес и в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 164, ал. 1 ЗТСУ е забранена експлоатацията и достъпа до ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 562/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. П. Д. срещу решението по адм. д. №г. на Шуменски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата му. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на временна постройка – дървен павилион от 10 кв. м., находящ се в п. І кв. 31 по плана на [населено място], [улица]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10498/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Б. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на на Г. И. против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен застроителен и регулационен план на ІV микрорайон по плана на Б. в частта за имот пл. №гулационен план са съобразени с изискванията на ЗТСУ и ППЗТСУ. За тримата съсобственици са предвидени парцели, съответно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9566/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Б. А. К. от [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението касаторът претендира отмяната му. Постъпило е писмено възражение от ответника по касационната жалба Т. Д. К. , в което излага съображения за правилност на решението с молба да бъде оставено в сила. Останалите ответници Л. И. Д. , К. К. Димитрушев, А. С. П. , Ж. К. Димитрушев и Община-Г. Д. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузвния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, остановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5065/2002 З. К. И. от [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител адв. К., е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допунати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на решение по същество с отмяна на обжалваната заповед. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателката не се явява и не се представлява. В писмена защита, депозирана по делото, се поддържа жалбата и се претендират разноски. Ответника ДНСК се представлява от юрисконсулт Н., която счита решението за правилно, а обжалваната заповед – за законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението поради допуснато съществено процесуално нарушение, предвид отказа да бъде конституирана като страна по ...