Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9203/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. К. Бурджиев, едноличен търговец с търговска фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] , подадена срещу решение от 11.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отменят отказите на Кмета на Община-П. за създаване постоянен градоустройствен статут на процесните търговски обекти. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна по същество. Доколкото в нея се сочи наличие на очевидна фактическа грешка в атакуваното решение, то тя следва да бъде поправена по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК от съда, постановил решението. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8427/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на П. В. П. от [населено място], [община], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност. Жалбоподателят лично и с адв. Г. поддържа жалбата си. Ответникът Н. П. лично и представляван от адв. Д., оспорват жалбата. За [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно и поради ирелевантност на доводите в касационната жалба. Касационната жалба изхожда от лице, притежаващо правен интерес и е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на атакуваното решение съобразно релевираните в жалбата оплаквания, констатира следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10501/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се прекратяване на производството поради недопустимост на жалбата. Същото решение е обжалвано и от Национална ветеринарно медицинска служба – [населено място]. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. А втората касационна жалба – на Н. да се остави без разглеждане. Становището на прокурора е, че касационната жалба на [община] е неоснователна, а на Н. е процесуално недопустима. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба на Н. е процесуално недопустима, а жалбата на [община] е основателна. Националната ветиринарно медицинска служба – [населено място] не е била страна в производството по отмяната пред Благоевградски окръжен съд и не може да подава касационна жалба против решението, поради което следва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8427/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на П. В. П. от [населено място], [община], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност. Жалбоподателят лично и с адв. Г. поддържа жалбата си. Ответникът Н. П. лично и представляван от адв. Д., оспорват жалбата. За [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно и поради ирелевантност на доводите в касационната жалба. Касационната жалба изхожда от лице, притежаващо правен интерес и е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на атакуваното решение съобразно релевираните в жалбата оплаквания, констатира следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10479/2002 Праизводството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 26.07.2002 год. постановено по адм. д.№год. , Хасковският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на началника на ДНСК [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответниците ” Компакт Т. М. ” , [фирма], [фирма] и ЕТ Елмаз Т.”-Х. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобрзано. Предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този резултат, Хасковският окръжен съд е приел, че заповед №год. издадена от началника на ДНСК [населено място] , предмет ...