Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9559/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] и по касационна жалба на З. И. С. от с. гр. срещу решение от 10.05.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по касационните жалби Х. А. С. от [населено място] в писмено възражение е изразил становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10564/2002 С решение от 12.08.2002 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Г. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл.№14 от[жк]по отменения план на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Д. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: През 1988 г. имот пл.№границите на УПИ”Болница на МВР” без кадастрални граници. Сградите в имота не са съборени. В имота са изградени навес за съхрнение на строителни материали, сграда с излети фундаменти и една външна стена, сграда с излети фундаменти, първа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9804/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени по молба на Методи П. Г. отчуждаването на недвижим имот, отменена е заповед №год. на председателя на общински народен съвет [населено място] е и възстановена собствеността върху имот пл. сн. №903в кв. 25 по плана на [населено място] в полза на молителя. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Б., чрез законният й представител кмета Г. Т., която съдържа оплаквания за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на решение по същество, като се отхвърли първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Не се явява представител за [община], при редовно призоваване. Ответникът Методи Г. се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9886/2002 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, като се твърди, че заповедта е мотивирана с фактически и правни основания на нейното издаване. Сочи се допуснато съществено процесуално нарушение – необсъждане на събраните по делото доказателства и доводите на страните при постановяване на решението. Ответникът по касационната жалба Е. И., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Подробни доводи се излагат в писмена защита. Останалите ответниците – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7361/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г., по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответницата по касационната жалба не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд, в производство по реда на чл. 138, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчув изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10075/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 23.06.1999 год. постановено по адм. д. №год. Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Р. [населено място], против решението, взето с протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ №год., с което е извършена оценка на придаваема се част от празно дворно място от имот пл.№градска част, П. към имот пл. №1457-нов. Срещу решението е подадена касационна жалба /неправилно наречена въззивна с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът В. И. К. счита решението за неправилно и моли да се отмени. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Община-П. също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. , след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5260/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на С. С., в качеството й на едноличен търговец с наименование [фирма] със седалище в [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и противоречи на материалния закон, поради което се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, след което обжалваният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен или обезсилен като нищожен. Пред касационната инстанция жалбоподателката се представлява от адв. Ю., която представя писмени доказателства и поддържа жалбата по съображения, подробно мотивирани в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. За ответника ДНСК-С. се явява юрисконсулт Т.. Оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. С констативен акт №год. е установено, че процесният обект не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10077/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на С. окръжен съд, по жалба на С. С. М. е отменена Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗРП за [населено място], състоящо се в предвиждане на пешеходна пътека с ОТ 629-635А в кв. 48, като преписката е върната на общината. Срещу решението са подадени две касационни жалби. С. С. М. е обжалвал решението в частта му, с която преписката е върната на [община] за издаване на нов административен акт. Счита за неправилни указанията, дадени от съда относно мотивирането на обществения интерес, както и съжденията му относно законността на изградените от него постройки в засегнатия парцел. Моли решението в тази му част да бъде отменено като незаконосъобразно. Групова касационна жалба е подадена С. И. К., В. Г. К., Е. З. Я., В. К. Я., С. Б. Б. и В. ДЕРМАНОВ Б., всички от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7319/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 15.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9794/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Л. Ф. П. от [населено място] срещу решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Становище по жалбата в молба са изразили ответниците З. П. Х. и П. П. П., двамата от [населено място], които молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.