Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7319/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 15.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчув изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9786/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.07.2002 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община – П., с която е одобрено попълването на кадастралния план с нов имот пл. №3082, промяна на записванията в разписния лист за имот пл. №978 и обособяване на парцел ІІ-3082в кв.71 по плана на [населено място]. Срещу решението са подадени касационни жалби от Г. Д. Д., Т. Я. Д. и С. Щ. Т., всички от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Подадена е и касационна жалба от Община – П. с оплакване за незоконо- съобразност на решението. Ответникът Я. Т. Й. от [населено място] счита решението за правилно и законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9417/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на К. К. П. и М. Т. П., двамата от [населено място], В. община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд в производство пореда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8948/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на К. К. П. от [населено място], В. община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил частичната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10464/2002 С решение от 09.07.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен одобрения от главния архитект на [община] на 20.02.2001 г. предварителен архитектурен проект за гараж в парцел ІІ-1290 от кв.150 по плана на П. с инвеститор Г. Д.. Осъдил е [община] да заплати съдебни разноски на В. С., В. П. и М. А.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Д., С. Д. и Т. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби В. С., В. П. и М. А. са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7860/2002 С решение от 04.12.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, АК, ІІІг състав е отхвърлил жалбата на Й. С. Т. срещу заповед №г. на кмета на район”К. село” като неоснователна. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. С. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. Н. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховнят административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствта по делото и установи следното: Със заповед №г., издадена на основание чл. 160, ал. 2 ЗТСУ/отм./ е разпоредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж-дърводелска работилница, изграден в съсобствен имот в [населено място] [улица]. На 15.11.1995г. е бил съставен констативен протокол, установяващ, че дърводелската работилница е изградена от жалбоподателя без строителни книжа, в съсобствен парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9617/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 30.07.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, както и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Становище в писмено възражение са изразили ответниците по касационната жалба С. Т. Г., Й. А. К. и Е. Т. Н., които молят решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно постановено. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9632/2002 С решение от 09.08.2002 г. по адм. д.№г. Бургааският окръжен съд е отхвърлил жалбите на Д. Н. Д., В. Д. Д., Денка К. Ч. и Н. Д. Синно срещу заповеди №г. на зам. кмета на [община], с които е одобрено изменение на ЗП и ЧКЗСП за парцел V от кв.149 по плана на ЦГЧ на Б., изразяващо се в надсройка на съществуващата сграда и допълващо застрояване с гаражи. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Н. Д., В. Д. Д., Денка К. Ч. и Н. Д. Синно. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Н. П. и Л. К. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9797/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.0502002 год. постановено по адм. д.№год., Хасковският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община-Х., с която е одобрено попълването на на поземлени имоти №3599 и 3601в кв.6-а по ПУП на промишлена зона [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. С. Г. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] счита решението за правилно. Община-Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателбствата по делото, приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че заповед №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10210/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. А. С. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е изменил одобреният плана за земеразделяне на [населено място] гвардия общ. [населено място] област както следва: Г. Ф. да бъде настанена в новообразуван парцел 29 от масив 24 – нива с площ от 20,987дка, ІІІ кетегория в м. “Дивите череши”, а касаторката като наследница на М. Дамаков да бъде настанена в новообразуван парцел 13 от масив 20 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.