Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10210/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. А. С. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е изменил одобреният плана за земеразделяне на [населено място] гвардия общ. [населено място] област както следва: Г. Ф. да бъде настанена в новообразуван парцел 29 от масив 24 – нива с площ от 20,987дка, ІІІ кетегория в м. “Дивите череши”, а касаторката като наследница на М. Дамаков да бъде настанена в новообразуван парцел 13 от масив 20 – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10455/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Й. Д. Й. срещу решението по гр. д. №г. на Софийски районен съд – 48с -в в частта, с която е определена стойността на 750кв. м. от имот пл. №1510 от кв. 37, придадени към парцел І – 1216 от кв. 37 по плана на [населено място], местност “М. – 4”, “Камбаните в размер на 22 035лв., като се иска същата да бъде определена на 42 000лв. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Столична община район М. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският районен съд е определил стойността на 750кв. м. от имот ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10455/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Й. Д. Й. срещу решението по гр. д. №г. на Софийски районен съд – 48с -в в частта, с която е определена стойността на 750кв. м. от имот пл. №1510 от кв. 37, придадени към парцел І – 1216 от кв. 37 по плана на [населено място], местност “М. – 4”, “Камбаните в размер на 22 035лв., като се иска същата да бъде определена на 42 000лв. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Столична община район М. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският районен съд е определил стойността на 750кв. м. от имот ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8924/2002 Производството е образувано по касационна жалба на адв. Н. М. П. от [населено място], С. област като пълномощник на Бинка С. К. от [населено място] и по касационна жалба на Началника на РДНСК [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като и в двете жалби са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба В. С. Ю. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК, [населено място]. Видно от данните по делото предмет на административното производство, очертан в жалбата на В. С. Ю. до Смолянския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9759/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. И. от [населено място], В. Й. Г. от [населено място] и Е. Й. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата нåзаконосъобразност, неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба Общинска служба по земеделието и горите [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процисуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Й. А. от [населено място], В. Й. Г. от [населено място] и И. Д. И. от [населено място] с искане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6439/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Е. А. Ф., С. Б. П. и С. Р. Д. срещу решението от 29.12.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІг отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърлят жалбите изцяло. Ответниците по касационната жалба – физически лица вземат становище да се остави в сила решенето. Столична община, чрез адв. Е. А. – А., взема становище да се отмени решението и се потвърди обжалваната заповед. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на Гл. архитект на [населено място] в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9787/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на ВАРНЕНСКИЯ окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастъра на имот пл. сн.№1 от кв. 116, 7-ми микрорайон по плана на [населено място]. От ОБЩИНА В. е подадена касационна жалба срещу това решение с оплаквания за недопустимост поради просроченост на жалбата, както и с доводи за неправилност по същество. С аналогични доводи за отмяна на решението е подадена касационна жалба и от Е. Г. П., Б. Г. П. и С. Г. Н., тримата от [населено място], [улица]. Пред касационната инстанция за жалбоподателя ОБЩИНА В. не се явява законен или упълномощен представител. Касаторите по втората касационна жалба се представляват от адв. П., която поддържа жалбата. Ответниците К. Й., М. Г. и А. Г. се представляват ...